Решение № 140656982, 15.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/6108/26

В справі 760/22930/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

15 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

21 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - Позивач) звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7173446 від 01 листопада 2019 року у розмірі 35.118,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що 01 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7173446, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 12.000,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, визначені Договором. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника на веб-сайті Товариства; акцепт надано Позичальником шляхом відправлення електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що, на думку Позивача, відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. На підтвердження укладення Договору Позивач надав анкету-заяву на кредит, договір, довідку про ідентифікацію, а на підтвердження перерахування коштів - платіжне доручення. Оскільки інших доказів перерахування коштів Позивач не має, разом з позовом він подав клопотання про витребування доказів.

Позивач зазначає, що відповідно до пунктів 2.2.2, 2.2.3 Договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, визначеною пунктом 1.6 Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування. Відповідач свої зобов`язання не виконав - не вносив платежів на повернення кредиту і сплату процентів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 35.118,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12.000,00 грн, за процентами - 17.118,00 грн, за комісією - 0,00 грн, за штрафами/пенею - 6.000,00 грн.

17 січня 2020 року Первісний кредитор та Позивач уклали договір відступлення прав вимоги № 45-МЛ, на підставі якого Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 7173446 від 01 листопада 2019 року. Відповідачу направлено досудову вимогу про погашення заборгованості.

Позивач також просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 2.422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8.000,00 грн, а розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

21 серпня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В. 27 серпня 2025 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею, того ж дня отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації Відповідача.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

23 жовтня 2025 року Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу (тіла кредиту) у розмірі 12.000,00 грн визнав, а проти стягнення процентів у розмірі 17.118,00 грн та пені у розмірі 6.000,00 грн заперечив. Відповідач зазначає, що на час укладення Договору та в період нарахування процентів і пені він проходив військову службу в Збройних Силах України (з 25 липня 1995 року по 28 серпня 2020 року), а відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Особливий період в Україні триває з 17 березня 2014 року. Застереження Договору про те, що Позичальник не є військовослужбовцем, на думку Відповідача, не позбавляє його передбаченої законом пільги, оскільки норма закону є імперативною (частина третя статті 6 ЦК України). Відповідач просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення процентів і пені та розподілити судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповіді на відзив Позивач не подав.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; докази мають бути належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність - достатньою для встановлення обставин справи.

Щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) в електронній формі укладено кредитний договір № 7173446 (далі - Договір), який складається з індивідуальної частини та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством. Відповідно до пункту 6.2 Договору акцепт надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством SMS-повідомленням на мобільний телефонний номер Позичальника. В індивідуальній частині Договору зазначено персональні дані Позичальника, у тому числі РНОКПП НОМЕР_1 , дату народження та номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до пунктів 1.2-1.4 Договору сума кредиту становить 12.000,00 грн, кредит надається строком на 15 днів з 01 листопада 2019 року, термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів - 16 листопада 2019 року. Згідно з платіжним дорученням від 01 листопада 2019 року № 2902500 Первісний кредитор перерахував на картку отримувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 12.000,00 грн з призначенням платежу «Кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору 7173446».

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відзиві на позовну заяву Відповідач визнав, що Позивач фактично надав йому кредит у розмірі 12.000,00 грн, і не заперечує обов`язку повернути ці кошти. Визнання зроблено у заяві по суті справи, узгоджується з наданими Позивачем доказами, а підстав сумніватися в його достовірності чи добровільності суд не має. Отже, факт укладення Договору та отримання Відповідачем кредиту в розмірі 12.000,00 грн є встановленим.

З огляду на це потреби у витребуванні в банку доказів зарахування кредитних коштів на картковий рахунок Відповідача немає, а тому клопотання Позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо переходу права вимоги

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.2.6 Договору передбачено право Позикодавця відступати свої права за Договором на користь третіх осіб без згоди Позичальника.

17 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 45-МЛ. Згідно з витягом з Реєстру боржників до цього договору Позивачу відступлено право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 7173446 від 01.11.2019 із заборгованістю за тілом кредиту - 12.000,00 грн, за процентами - 17.118,00 грн, за комісією - 0,00 грн, за штрафами/пенею - 6.000,00 грн, загалом - 35.118,00 грн. Платіжною інструкцією від 17 січня 2020 року № 17414 Позивач сплатив Первісному кредитору 1.110.645,97 грн компенсації за придбання прав вимоги згідно з договором № 45-МЛ.

Отже, Позивач набув право вимоги до Відповідача за Договором. Водночас відповідно до статті 514 ЦК України обсяг прав Позивача не може перевищувати обсягу прав Первісного кредитора, а тому правомірність кожної складової заборгованості суд перевіряє виходячи з умов Договору та вимог закону.

Щодо заборгованості за тілом кредиту

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строк повернення кредиту настав 16 листопада 2019 року. З відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що платежів на виконання Договору Відповідач не здійснював; доказів повернення кредиту суду не надано, а заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12.000,00 грн Відповідач визнав. Тому вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12.000,00 грн підлягає задоволенню.

Щодо процентів за користування кредитом та пені

Пунктом 1.5.2 Договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,01 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом і за весь строк кредитування становлять 18,00 грн. Пунктом 1.6 Договору встановлено стандартну (базову) процентну ставку 2,50 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з пунктом 2.2.3 Договору, якщо визначена пунктом 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової), то у випадку невиконання Позичальником умов Договору щодо своєчасного повернення кредиту проценти з дня, наступного за днем, визначеним пунктом 1.4, продовжують нараховуватися за базовою ставкою. Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у разі прострочення Позичальник зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 2,00 відсотка від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення, але не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту.

З відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що з 02 по 16 листопада 2019 року Первісний кредитор нараховував проценти по 1,20 грн на день (разом 18,00 грн), а з 17 листопада 2019 року - щоденно по 300,00 грн (2,50 відсотка від 12.000,00 грн) та, крім того, по 240,00 грн (2,00 відсотка від 12.018,00 грн) до досягнення 11 грудня 2019 року граничного розміру 6.000,00 грн. Заявлена до стягнення сума процентів 17.118,00 грн складається з 18,00 грн процентів за строк кредитування та 17.100,00 грн процентів за базовою ставкою за 57 днів після його спливу, а сума 6.000,00 грн - з пені за прострочення. Отже, усі проценти та пеня, заявлені до стягнення, нараховані в період з 02 листопада 2019 року по січень 2020 року.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 січня 2021 року, виданою майору запасу ОСОБА_1 , 1978 року народження, в його особовій справі значиться служба в Збройних Силах України з 25 липня 1995 року по 28 серпня 2020 року; з військової служби його звільнено у запас наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 13 серпня 2020 року № 556 як такого, що проходив військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду. Позивач цієї обставини не спростував.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній з 01 січня 2019 року по 28 серпня 2020 року) «військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VII, і триває. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21 виснував, що позичальнику, який проходив військову службу в Збройних Силах України, пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 зазначеного Закону, надаються з початку особливого періоду, тобто з 17 березня 2014 року.

Отже, у період з 01 листопада 2019 року по 28 серпня 2020 року Відповідач був військовослужбовцем, на якого поширювалася дія пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Ця норма сформульована імперативно («не нараховуються») і не пов`язує звільнення від нарахування процентів і пені з повідомленням кредитора про проходження військової служби. Зазначене в пункті 6.3 Договору запевнення Позичальника про те, що він не є військовослужбовцем, не змінює правового статусу Відповідача і не може скасувати дію норми закону, від якої відповідно до частини третьої статті 6 ЦК України сторони в договорі відступити не можуть. Тому проценти за користування кредитом у розмірі 17.118,00 грн та пеня в розмірі 6.000,00 грн, нараховані Відповідачу в період проходження ним військової служби, стягненню не підлягають.

Крім того, 17.100,00 грн процентів нараховано за межами строку кредитування, який сплив 16 листопада 2019 року, і за збільшеною ставкою. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України; після цього права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України. Аналогічного висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). Отже, і з цієї підстави вимога про стягнення зазначеної частини процентів є безпідставною.

З огляду на викладене в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 17.118,00 грн та пені в розмірі 6.000,00 грн слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню - на суму 12.000,00 грн заборгованості за тілом кредиту. У решті позовних вимог на суму 23.118,00 грн слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19 серпня 2025 року № 18237. Позов задоволено на 34,17 % (12.000,00 грн / 35.118,00 грн), тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 827,75 грн.

Згідно з частиною третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - третьої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті; для визначення розміру витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг). Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивачем подано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений з Адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг № 1331 від 05 серпня 2025 року щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7173446 на суму 8.000,00 грн, детальний опис наданих послуг до цього акта та ордер на надання правничої допомоги. Згідно з детальним описом адвокатом надано такі послуги: усна консультація клієнта (0 год 30 хв), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год 00 хв), погодження правової позиції клієнта у справі (0 год 30 хв), складення позовної заяви (3 год 30 хв), подання заяви до суду (1 шт.), разом 6 год 30 хв.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) виснувала, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України не заявляв, а просив розподілити судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позов задоволено на 34,17 %, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2.733,64 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 6, 512, 514, 526, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 84, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7173446 від 01 листопада 2019 року за тілом кредиту в розмірі 12.000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 17.118,00 грн та пені в розмірі 6.000,00 грн - відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн 75 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2.733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн 64 коп.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4 поверх, код ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: