Постановление суда № 140655975, 14.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.10.2026 Справа № 756/10841/26

Справа № 756/10841/26

Провадження № 6/756/679/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 7261, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 546387930 від 21.10.2019 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Заяву обґрунтовано тим, що 21.10.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») укладено кредитний договір № 546387930. 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 7261 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, а 21.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з його примусового виконання, яке не завершене.

Право вимоги за кредитним договором перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги № 63 від 28.01.2020, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та реєстру прав вимоги № 3 від 29.01.2021, а від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» - на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 та акта прийому-передачі реєстру боржників. Загальний розмір відступленої вимоги становить 44 963 грн, з яких 13 950 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 557,40 грн - заборгованість за відсотками, 9 455,60 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

20.08.2026 до суду надійшли заперечення представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова В.М., щодо заявлених вимог, які обґрунтовано тим, що заявником не надано доказів оплати за договорами факторингу № 28/1118-01 та № 05/0820-01, а також відомостей про облік заборгованості ОСОБА_1 на балансі ТОВ «ФК «Позика»; крім того, ст. 1083 ЦК України у редакції, чинній на час укладення договорів факторингу, не допускала наступного відступлення фактором права грошової вимоги третій особі, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати її за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Виконавче провадження № НОМЕР_3 здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, а боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Оболонського району міста Києва. Отже, заява підлягає розгляду Оболонським районним судом міста Києва.

Судом встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 7261 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 546387930 від 21.10.2019, укладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, що підтверджується інформацією про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.02.2026 та довідкою ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» від 20.10.2025 № 25770066867-1.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.08.2026 у справі № 756/10084/26, яке набрало законної сили 17.09.2026 (за посиланням в ЄДРСР - https://reyestr.court.gov.ua/Review/139300745), задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7261, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 546387930 від 21.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Згідно з ч. 5 ст. 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначила, що «вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником».

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ».

Отже, заміна сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України є процесуальним інструментом, який забезпечує продовження примусового виконання виконавчого документа правонаступником стягувача, і можлива лише у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого документа, який підлягає виконанню.

Виконавчий напис № 7261 від 12.03.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, визнано таким, що не підлягає виконанню, заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.08.2026 у справі № 756/10084/26, яке набрало законної сили 17.09.2026. З цього моменту зазначений виконавчий напис не може бути підставою для примусового стягнення, а виконавче провадження № НОМЕР_3 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню.

За таких обставин заміна стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 не може досягти мети, заради якої вона здійснюється, оскільки правонаступник набув би статусу стягувача за виконавчим документом, визнаним судом таким, що не підлягає виконанню. Задоволення заяви фактично означало б продовження примусового виконання такого документа всупереч обов`язковості судового рішення, що набрало законної сили (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

З огляду на викладене суд не надає оцінки доводам представника боржника щодо відсутності доказів оплати за договорами факторингу та недопустимості наступного відступлення права грошової вимоги, оскільки вони стосуються доведеності переходу права вимоги до заявника, тоді як відсутність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, що здійснюється за виконавчим документом, визнаним таким, що не підлягає виконанню, є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви.

При цьому відмова у заміні сторони виконавчого провадження не вирішує питання про наявність чи відсутність у ТОВ «ФК «Позика» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 546387930 від 21.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літера Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 34, офіс 511), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А), про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха