Постановление суда № 140655825, 16.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" жовтня 2026 р.м ХарківСправа № 922/3583/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." (Словацька Республіка, 85107, м. Братислава, вул. Бєжова, буд. 3939/2)до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 3) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подолівська" (64720, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Подолівка, вул. Центральна, буд. 1)провизнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договоруВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Подолівська", в якій просить суд:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсними результати електронного аукціону № SPE001-UA-20260909 83646 з продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Хлібна база № 85» (код ЄДРПОУ 22675081), оформлені протоколом про результати електронного аукціону від 17 вересня 2026 року.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Хлібна база № 85» (код ЄДРПОУ 22675081), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська» (код ЄДРПОУ 32414467) за результатами електронного аукціону № SPE001-UA-20260909-83646.

4. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." подано заяву про забезпечення позову (вх.№3583/26 від 15.10.2026), в якій заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (код ЄДРПОУ 44223324) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подолівська» (код ЄДРПОУ 32414467) вчиняти дії щодо укладення, підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Хлібна база № 85» (код ЄДРПОУ 22675081), а також підписання акта приймання-передачі вказаного майна за результатами повторного електронного аукціону № SPE001-UA-20260909-83646 від 17 вересня 2026 року до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

15.10.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх.№ 25584/26), в якій позивач просить суд:

1. Поновити строк (визнати поважними причини неподання доказу разом із позовною заявою) та приєднати до матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.» письмовий доказ копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 14.10.2026 року № 963-04-4198 (на 2 арк.).

2. Врахувати викладені у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 14.10.2026 року № 963-04-4198 відомості щодо відсутності укладеного договору купівлі-продажу та повної сплати коштів покупцем при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.» про забезпечення позову.

15.10.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх.№ 25585/26), в якій позивач просить суд:

1. Поновити строк (визнати поважними причини неподання доказу разом із позовною заявою) та приєднати до матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.» письмовий доказ копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 14.10.2026 року № 963-04-4198 (на 2 арк.).

2. Врахувати викладені у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 14.10.2026 року № 963-04-4198 відомості щодо відсутності укладеного договору купівлі-продажу та повної сплати коштів покупцем при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.» про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі вступної частини позовної заяви, позивачем визначено таку адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Подолівська": 64720, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Подолівка, вул. Центральна, буд. 1.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідь, згідно з якою місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Подолівська" є: Україна, 64701, Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове, вул. Захисників України, будинок 6.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Подолівська".

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копії документів, викладених іноземною мовою, а саме вкладення "витяг з торгового реєстру Словаччини", без відповідного їх перекладу українською мовою та належного засвідчення.

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 року у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Відповідно до статті 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Таким чином, докази, не перекладені на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат», не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №910/4473/17.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відсутність належним чином засвідченого перекладу на українську мову документу, складеного іноземною мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу, дії, яка вчинена на підставі вказаного документу, особи, якою вона була вчинена, на користь кого тощо. Більш того, суд позбавлений можливості дослідити такий документ та надати йому оцінку, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Отже, позивачу слід подати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою документу, викладеного іноземною мовою, копію якого долучено до позовної заяви.

Крім того, судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідачів, а також третіх осіб - Державне підприємство "ХЛІБНА БАЗА №85", Державне підприємство «Прозорро.Продажі».

Однак позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яких зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб до суду не звертався, а відтак позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідачів - визначених ним третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати виклад обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 50, 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." (вх.№ 3583/26) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "HL Agroholding s.r.o." спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- уточнення адреси місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Подолівська";

- надання нотаріально засвідченої в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" та забезпеченої перекладом українською мовою копії документу, викладеного іноземною мовою;

- надання письмових пояснень із зазначенням викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Державного підприємства "ХЛІБНА БАЗА №85", Державного підприємства «Прозорро.Продажі» - із зазначенням, на чиїй стороні, позивача або відповідачів, визначених позивачем третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.10.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк