Решение № 140655774, 06.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2569/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнитекс" (61109, м. Харків, вул. Тернопільська, буд. 6)доРосійської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14)простягнення 813.586,00 дол. США, що є еквівалентом 36.340.934,00 грн.за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнитекс" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення майнову шкоду, заподіяну внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України у розмірі 813586,00 доларів США, що є еквівалентом 36340934,00 грн. станом на 20 липня 2026 за курсом НБУ 44.6676 грн./долар США.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.08.2026 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2026 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання відкладено на 15.09.2026 об 11:20 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2026 враховуючи, що у справі виконані усі завдання підготовчого засідання, визначені частиною 1 статті 177 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2026 об 11:00 на підставі частини 2 статті 185, статті 183, 232, 233 ГПК України.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

При цьому матеріали справи свідчать, що 31.07.2026 та 16.09.2026 в системі діловодства суду від представника позивача зареєстровано заяви про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. №22841, вх. №18782), в яких зазначено про те, що з огляду на ситуацію, яка пов`язана з ризиком для життя, зважаючи на постійні обстріли м. Харкова, керуючись частиною 3 статті 196 ГПК України, просить суд розглянути справу №922/2569/26 за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами. Крім того, зазначено про те, що позовні вимоги по справі №922/2569/26 підтримує в повному обсязі.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши заяви про розгляд справи за відсутності позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що участь в судовому засіданні є правом учасників справи відповідно до статті 42 ГПК України, а явка учасників справи в судові засідання обов`язковою не визнавалася, беручи до уваги, що неявка позивача або його представника в призначене судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, вказані заяви підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких заяв або клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Водночас у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який є продовженим до теперішнього часу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта", у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинила поштове співробітництво з поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Отже, приймаючи до уваги, що на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення, повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювалося шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до частини 4 статті 122 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази (а.с. 160, 169, 176).

Водночас матеріали справи свідчать, що скеровані на адресу відповідача копії ухвал Господарського суду Харківської області у даній справі не було відправлено відповідачу у зв`язку із припиненням АТ "Укрпошта" пересилання міжнародних поштових відправлень адресованих до Російської Федерації, про що свідчать акти про неможливість відправки кореспонденції №173/2026 від 27.07.2026, №203/2026 від 19.08.2026, №238/2026 від 17.09.2026 (а.с. 156-159, 167-168, 174-175).

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/2569/26 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

З огляду на вище вказане, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом з дотриманням вимог чинного законодавства було вжито всі можливі та залежні від суду процесуальні заходи з метою повідомлення учасників справи про розгляд даної справи.

Відповідно до статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Отже, судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, надано учасникам справи достатньо часу для реалізації ними своїх процесуальних прав, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Предметом даного позову є вимога про відшкодування шкоди, завданої майну позивача, внаслідок обстрілу зі сторони збройних сил Російської Федерації нерухомого майна за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6, що спричинило істотні руйнування зазначеного нерухомого майна, ударну хвилю у зв`язку з численними вибухами внаслідок чого було пошкоджено майно позивача.

Станом на дату спричинення шкоди, нерухоме майно за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6, яке складається з наступних нежитлових приміщень: 1 поверх: №1 Е-1, 67,6 кв.м.; 1 поверх: №4а,7 Ж-1 50,4 кв.м.; 1 поверх: №2 В-1 - 25,1 кв.м.; 2 поверх: №21-:-24, 24а, 24б, 25-:-28, 28а, 29 :-40,40а, 40б, 40в, 41-:-45, 82 сходова клітина: №84 Г-3 - 429,3 кв.м.; 2 поверх: №46-:-50, 50а, 50б, 50в, 51-:55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 57б, 83, 3 поверх: №60а, 60б, 61, 62, 67-:-80 сходова клітина: №85 машинне відділення: №63-:66 Г-3 - 840 кв.м.; 1 поверх: №1а, 2-:-5 З-1 - 149,9 кв.м., 1 поверх: №1, 3-:-6, 51 -:-53 2 поверх: №1, 26 Б-3 - 1572,3 кв.м.; 2 поверх: №3-:-25 3 поверх: №14-:-41 технічний поверх: №5-:-8 Б-3 - 931,4 кв.м.; 1 поверх: 1,2,2а,2б,2в,3,3а А-1 - 741,3 кв.м.; 1 поверх: 4,4а,4б,4в,4г,5 А-1 - 478,4 кв.м. (далі нерухоме майно), належало позивачу на праві власності, що підтверджується: договором купівлі-продажу від 09.11.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дєгтярьовою А. В., зареєстрованого в реєстрі за №829 та Актом приймання передачі нерухомого майна від 09.11.2021р. до даного договору; витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2021р. №283800530, №283801301, №283801806, №283802313, №283802722, №283803972, №283804280, №283804555.

Разом з тим, обставини справи свідчать, що В 2023 році нерухоме майно перейшло у власність ТОВ "Тагес" (код ЄДРПОУ 45077911, місцезнаходження: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 8), що підтверджується: Рішенням єдиного учасника ТОВ "Магнитекс" №4 від 01.05.2023 р.; Актом прийому - передачі майна до Статутного капіталу ТОВ "Тагес" №2 від 01.05.2023 р.; Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2023 №332964464, №332964689, №332965907, №332966450, №332966195, №332964906, №332965479, №332965655, №332965284, №332965105.

З обставин справи убачається та позивачем зазначено, що в 2026 р. нерухоме майно перейшло у власність позивача та перебуває у його власності станом на поточну дату, що підтверджується: Рішенням єдиного учасника ТОВ "Магнитекс" №7 від 09.06.2026р.; Рішенням єдиного учасника ТОВ "Тагес" №7 від 09.06.2026р.; заявою ТОВ "Магнитекс" від 09.06.2026, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дєгтярьовою А. В., зареєстрована в реєстрі за №397; Актом прийому-передачі (повернення) нерухомого майна від 09.06.2026, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дєгтярьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за №399, 400; Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №482475022, №482474695, №482469969, №482468141, №482469152, №482473343, №482473847, №482474336, №482465265, 482466536 від 18.06.2026.

Позивачем вказано, що зазначені докази підтверджують факт належності на праві власності позивачу нерухомого майна, на дату спричинення шкоди майну позивача, тобто, станом на 14.07.2022 та станом на дату подання даного позову.

Позивачем наголошено, що 14.07.2022 територія та нерухоме майно за адресою: Україна, м. Харків, вул. Тернопільська, 6 були обстріляні із використанням зенітно ракетних комплексів систем середнього радіуса дії "С-300" зі сторони збройних сил Російської Федерації, що спричинило істотні руйнування нежитлових приміщень, разльот вражаючих металевих уламків, ударну хвилю у зв`язку з численними вибухами внаслідок чого було пошкоджено нежитлові приміщення.

З матеріалів справи убачається, що за вказаним фактом 14.07.2022 слідчим відділом УСБУ в Харківській області зареєстроване кримінальне провадження №12022221140000621 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.438 КК України, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022р.

Окрім того, 21.07.2022 ТОВ "Магнитекс" подано до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву від 18.07.2022 про відкриття кримінального провадження за фактом руйнування та пошкодження майна за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6 внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення).

Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022 позивач визнаний потерпілим в рамках кримінального провадження №12022221140000621.

Також, матеріали справи свідчать, що 28.07.2022 позивачем видано наказ №Т-6/шк "Про призначення інвентаризаційної комісії і проведення позапланової інвентаризації", яким наказано провести позапланову інвентаризацію основних фондів (нежитлових приміщень), що належить ТОВ "Магнитекс" і розташоване за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6. За результатом проведеної інвентаризації комісією 16.01.2023 складено інвентаризаційний опис основних засобів, нежитлових приміщень, яким встановлено значні пошкодження наступних нежитлових приміщень. Вказано, що за ознаками причиною пошкоджень, руйнувань є артилерійський обстріл і вибухова хвиля, що відбулись з 14.07.2022 та рекомендовано співпрацювати з профільним фахівцем у сфері архітектури з метою коректного відображення пошкоджень, з`ясування стану нежитлових приміщень, рекомендацій по подальших діях власнику.

Позивачем також зазначено, що факт спричинення відповідачем шкоди майну позивача підтверджується: Актом від 06.07.2023 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого під №Ос-4126/1 від 07.07.2023р., Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 08.12.2023 (нежитлові приміщення 1 поверху: 4,4а,4б,4в,4г,5 в літ. А-1); Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 08.12.2023 (нежитлові приміщення 1 поверху: 1,2,2а,2б,2в,3,3а в літ. А-1); Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 08.12.2023 (нежитлові приміщення 2 поверху: №3-:-25; 3 поверху: № 14-:-41; технічний поверх: №5-:-8 в літ. Б-3); Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 08.12.2023 (нежитлові приміщення 1 поверху №1, 3-:-6, 51-:-53; 2 поверху: №1,26 в літ. Б-3); Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 11.12.2023 (нежитлові приміщення 2 поверху: №46-:-50, 50а, 50б, 50в, 51-:55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 57б, 83; 3 поверху: №60а, 60б, 61, 62, 67-:-80; сходова клітина: №85; машинне відділення: №63-:66 в літ. Г-3); Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 11.12.2023 (нежитлові приміщення 2 поверху: №21-:-24, 24а, 24б, 25-:-28, 28а, 29-:-40,40а, 40б, 40в, 41-:-45, 82; сходова клітина: №84 в літ. Г-3); Звітом про результати обстеження технічного стану нежитлових виробничих приміщень 1 поверху: 1,2,2а,2б,2в,3,3а в нежитловій будівлі літ. "А-1" загальною площею 741,3 кв.м., нежитлових виробничих приміщень 1 поверху: 4,4а,4б,4в,4г,5 в нежитловій будівлі літ. "А-1" - загальною площею 478,4 кв.м., ТОВ "Магнитекс", яка розташована за адресою: Харківська область, Харківській район, Харківська територіальна громада, м. Харків, вул. Тернопільська, 6.

Окрім того, позивачем зазначено, що факт спричинення відповідачем шкоди майну позивача підтверджується: Звітом про результати обстеження технічного стану нежитлових виробничих приміщень 1 поверху №1, 3-:-6, 51 -:-53; 2 поверху: №1, 26 загальною площею 1572,3 кв.м., нежитлових виробничих приміщень 2 поверху: №3-:-25; 3 поверху: №14-:-41; технічний поверх: №5-:-8 загальною площею 931,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-3", ТОВ "Магнитекс", яка розташована за адресою: Харківська область, Харківській район, Харківська територіальна громада, м. Харків, вул. Тернопільська, 6; Звітом про результати обстеження технічного стану нежитлові виробничі приміщення 2 поверху: №21-:-24, 24а, 24б, 25-:-28, 28а, 29-:-40,40а, 40б, 40в, 41 :-45, 82; сходова клітина: №84 - загальною площею 429,3 кв.м., нежитлові виробничі приміщення 2 поверху: №46-:-50, 50а, 50б, 50в, 51-:55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 57б, 83; 3 поверху: №60а, 60б, 61, 62, 67-:-80; сходова клітина: №85; машинне відділення: №63-:66 - загальною площею 840,0 кв.м в нежитловій будівлі літ. "Г-3" ТОВ "Магнитекс", яка розташована за адресою: Харківська область, Харківській район, Харківська територіальна громада, м. Харків, вул. Тернопільська, 6.

Зазначено, що вказані докази підтверджують факт пошкодження наведених вище нежитлових приміщень, що належать на праві власності позивачу, та ступінь їх пошкодження, а саме, ймовірною причиною пошкодження вказано руйнування внаслідок потрапляння снаряду в будівлю та вибухової хвилі внаслідок чого наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорій відповідальності конструкцій А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій, пошкодження 41-80%, з висновком про незадовільний технічний стан.

Наголошено, що є усі підстави стверджувати, що пошкодження майна позивача сталося від ударно-вибухових впливів спричинених внаслідок неправомірних дій військовослужбовців збройних сил Російської Федерації, а саме обстрілу зі сторони збройних сил Російської Федерації, що спричинило істотні руйнування нежитлових приміщень площею 1219,7 кв.м. в будівлі літ. "А-1", нежитлових приміщень площею 2503,7 кв.м. в будівлі літ. "Б-3", нежитлових приміщень площею 1269,3 кв.м. в будівлі літ. "Г-3", розташованих за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6, належних позивачу.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Лєсних Сергієм Миколайовичем (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 21.10.2002р. №3361) було виконано незалежну оцінку реальних збитків, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації завдані нерухомому майну, про що було складено Звіт про оцінку збитків витрат, необхідних для відновлення нерухомого майна, завданих постраждалому ТОВ "Магнитекс" за адресою: місто Харків, вул. Тернопільська, буд. 6, дата складання 28.04.2023. Відповідно до вказаного Звіту розмір збитків витрат, необхідних для відновлення нерухомого майна, завданих постраждалому ТОВ "Магнитекс" у зв`язку з пошкодженням і руйнуванням належних йому нежитлових виробничих приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 6, без урахування ПДВ, становить: 813586,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 44.6676 грн/1 долар США станом на 20.07.2026 р. є еквівалентом 36340934,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що наведеними обставинами справи та наданими позивачем доказами підтверджується спричинення позивачу збитків у вигляді пошкодження нерухомого майна, що сталося внаслідок неправомірних дій військовослужбовців збройних сил Російської Федерації. Пошкодження належного позивачу на праві власності майна порушує відповідне право власності позивача, внаслідок чого останній набуває право на відшкодування заподіяної йому шкоди.

Наголошено, що майно позивача, в тому числі з урахуванням його специфіки, за всіх розумних обставин не могло бути використано для військових цілей. Відтак, дії відповідача щодо збройного обстрілу були вчинені всупереч законам і звичаям війни, а отже, відповідач несе повну відповідальність як за відповідний збройний обстріл, так і за спричинені ним наслідки, у тому числі і за шкоду, заподіяну майну позивача. Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, то законодавством України на позивача не покладається обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Отже, саме внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, позивачу було завдано матеріальну шкоду, а відтак, такі дії перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженнями, нанесеними майну позивача. Крім зазначеного, наведені докази у своїй сукупності свідчать про наявність вини відповідача у формі умислу у заподіянні відповідної шкоди.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що наведеними обставинами та наданими позивачем доказами підтверджено заподіяння діями відповідача шкоди майну позивача, доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданою майну позивача шкодою, доведено протиправність дій відповідача, а також підтверджено наявність вини відповідача у заподіянні шкоди майну позивача. За таких умов, наявний повний склад цивільного правопорушення у вигляді заподіяння шкоди майну позивача, що є умовою та підставою для застосування до відповідача заходу відповідальності як відшкодування майнової шкоди на користь позивача.

Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Суд зазначає, що при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України, доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.

Суд зазначає, що предметом позову є вимога про відшкодування шкоди, завданої майну позивача, внаслідок обстрілу зі сторони збройних сил Російської Федерації нерухомого майна за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6, що спричинило істотні руйнування зазначеного нерухомого майна, ударну хвилю у зв`язку з численними вибухами внаслідок чого було пошкоджено майно позивача.

Матеріали справи свідчать, що станом на дату спричинення шкоди, нерухоме майно за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6, яке складається з наступних нежитлових приміщень: 1 поверх: №1 Е-1, - 67,6 кв.м.; 1 поверх: №4а,7 Ж-1 - 50,4 кв.м.; 1 поверх: №2 В-1 - 25,1 кв.м.; 2 поверх: №21-:-24, 24а, 24б, 25-:-28, 28а, 29 :-40,40а, 40б, 40в, 41-:-45, 82 сходова клітина: №84 Г-3 - 429,3 кв.м.; 2 поверх: №46-:-50, 50а, 50б, 50в, 51-:55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 57б, 83, 3 поверх: №60а, 60б, 61, 62, 67-:-80 сходова клітина: №85 машинне відділення: №63-:66 Г-3 - 840 кв.м.; 1 поверх: №1а, 2-:-5 З-1 - 149,9 кв.м., 1 поверх: №1, 3-:-6, 51 -:-53 2 поверх: №1, 26 Б-3 - 1572,3 кв.м.; 2 поверх: №3-:-25 3 поверх: №14-:-41 технічний поверх: №5-:-8 Б-3 - 931,4 кв.м.; 1 поверх: 1,2,2а,2б,2в,3,3а А-1 - 741,3 кв.м.; 1 поверх: 4,4а,4б,4в,4г,5 А-1 - 478,4 кв.м. (далі нерухоме майно), належало позивачу на праві власності, що підтверджується: договором купівлі-продажу від 09.11.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дєгтярьовою А. В., зареєстрованого в реєстрі за №829 та Актом приймання передачі нерухомого майна від 09.11.2021р. до даного договору; витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2021р. №283800530, №283801301, №283801806, №283802313, №283802722, №283803972, №283804280, №283804555 (а.с. 16-28).

Разом з тим, обставини справи свідчать, що в 2023 році нерухоме майно перейшло у власність ТОВ "Тагес" (код ЄДРПОУ 45077911, місцезнаходження: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 8), що підтверджується: Рішенням єдиного учасника ТОВ "Магнитекс" №4 від 01.05.2023 р.; Актом прийому - передачі майна до Статутного капіталу ТОВ "Тагес" №2 від 01.05.2023 р.; Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2023 №332964464, №332964689, №332965907, №332966450, №332966195, №332964906, №332965479, №332965655, №332965284, №332965105 (а.с. 29-40).

З обставин справи убачається та позивачем зазначено, що в 2026 р. нерухоме майно перейшло у власність позивача та перебуває у його власності станом на поточну дату, що підтверджується: Рішенням єдиного учасника ТОВ "Магнитекс" №7 від 09.06.2026р.; Рішенням єдиного учасника ТОВ "Тагес" №7 від 09.06.2026р.; заявою ТОВ "Магнитекс" від 09.06.2026, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дєгтярьовою А. В., зареєстрована в реєстрі за №397; Актом прийому-передачі (повернення) нерухомого майна від 09.06.2026, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дєгтярьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за №399, 400; Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №482475022, №482474695, №482469969, №482468141, №482469152, №482473343, №482473847, №482474336, №482465265, 482466536 від 18.06.2026 (а.с. 41-54).

Обставини справи свідчать та позивачем наголошено, що 14.07.2022 територія та нерухоме майно за адресою: Україна, м. Харків, вул. Тернопільська, 6 були обстріляні із використанням зенітно ракетних комплексів систем середнього радіуса дії "С-300" зі сторони збройних сил Російської Федерації, що спричинило істотні руйнування нежитлових приміщень, разльот вражаючих металевих уламків, ударну хвилю у зв`язку з численними вибухами внаслідок чого було пошкоджено нежитлові приміщення.

З матеріалів справи убачається, що за вказаним фактом 14.07.2022 слідчим відділом УСБУ в Харківській області зареєстроване кримінальне провадження №12022221140000621 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.438 КК України, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022 (а.с. 55).

Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022 позивач визнаний потерпілим в рамках кримінального провадження №12022221140000621.

Окрім того, 21.07.2022 ТОВ "Магнитекс" подано до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву від 18.07.2022 про відкриття кримінального провадження за фактом руйнування та пошкодження майна за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6 внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) (а.с. 56).

Також, матеріали справи підтверджено, що 28.07.2022 позивачем видано наказ №Т-6/шк "Про призначення інвентаризаційної комісії і проведення позапланової інвентаризації", яким наказано провести позапланову інвентаризацію основних фондів (нежитлових приміщень), що належить ТОВ "Магнитекс" і розташоване за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6. За результатом проведеної інвентаризації комісією 16.01.2023 складено інвентаризаційний опис основних засобів, нежитлових приміщень, яким встановлено значні пошкодження наступних нежитлових приміщень. Вказано, що за ознаками причиною пошкоджень, руйнувань є артилерійський обстріл і вибухова хвиля, що відбулись з 14.07.2022 та рекомендовано співпрацювати з профільним фахівцем у сфері архітектури з метою коректного відображення пошкоджень, з`ясування стану нежитлових приміщень, рекомендацій по подальших діях власнику (а.с. 57-58).

З матеріалів справи убачається, що факт спричинення відповідачем шкоди майну позивача також підтверджується: Актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 06.07.2023, затвердженого №Ос-4126/1 від 07.07.2023р., Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 08.12.2023 (нежитлові приміщення 1 поверху: 4,4а,4б,4в,4г,5 в літ. А-1); Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 08.12.2023 (нежитлові приміщення 1 поверху: 1,2,2а,2б,2в,3,3а в літ. А-1); Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 08.12.2023 (нежитлові приміщення 2 поверху: №3-:-25; 3 поверху: № 14-:-41; технічний поверх: № 5-:-8 в літ. Б-3); Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 08.12.2023 (нежитлові приміщення 1 поверху №1, 3-:-6, 51-:-53; 2 поверху: №1,26 в літ. Б-3); Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 11.12.2023 (нежитлові приміщення 2 поверху: №46-:-50, 50а, 50б, 50в, 51-:55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 57б, 83; 3 поверху: №60а, 60б, 61, 62, 67-:-80; сходова клітина: №85; машинне відділення: №63-:66 в літ. Г-3); Витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 11.12.2023 (нежитлові приміщення 2 поверху: №21-:-24, 24а, 24б, 25-:-28, 28а, 29-:-40,40а, 40б, 40в, 41-:-45, 82; сходова клітина: №84 в літ. Г-3); Звітом про результати обстеження технічного стану нежитлових виробничих приміщень 1 поверху: 1,2,2а,2б,2в,3,3а в нежитловій будівлі літ. "А-1" загальною площею 741,3 кв.м., нежитлових виробничих приміщень 1 поверху: 4,4а,4б,4в,4г,5 в нежитловій будівлі літ. "А-1" - загальною площею 478,4 кв.м., ТОВ "Магнитекс", яка розташована за адресою: Харківська область, Харківській район, Харківська територіальна громада, м. Харків, вул. Тернопільська, 6 (а.с. 59-90).

Також, матеріали справи свідчать, що факт спричинення відповідачем шкоди майну позивача підтверджується: Звітом про результати обстеження технічного стану нежитлових виробничих приміщень 1 поверху №1, 3-:-6, 51 -:-53; 2 поверху: №1, 26 загальною площею 1572,3 кв.м., нежитлових виробничих приміщень 2 поверху: №3-:-25; 3 поверху: №14-:-41; технічний поверх: №5-:-8 загальною площею 931,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-3", ТОВ "Магнитекс", яка розташована за адресою: Харківська область, Харківській район, Харківська територіальна громада, м. Харків, вул. Тернопільська, 6; Звітом про результати обстеження технічного стану нежитлові виробничі приміщення 2 поверху: №21-:-24, 24а, 24б, 25-:-28, 28а, 29-:-40,40а, 40б, 40в, 41 :-45, 82; сходова клітина: №84 - загальною площею 429,3 кв.м., нежитлові виробничі приміщення 2 поверху: №46-:-50, 50а, 50б, 50в, 51-:55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 57б, 83; 3 поверху: №60а, 60б, 61, 62, 67-:-80; сходова клітина: №85; машинне відділення: №63-:66 - загальною площею 840,0 кв.м в нежитловій будівлі літ. "Г-3" ТОВ "Магнитекс", яка розташована за адресою: Харківська область, Харківській район, Харківська територіальна громада, м. Харків, вул. Тернопільська, 6 (а.с. 91-124).

Таким чином, матеріали справи свідчать, що пошкодження майна позивача сталося від ударно-вибухових впливів спричинених внаслідок неправомірних дій військовослужбовців збройних сил Російської Федерації, а саме обстрілу зі сторони збройних сил Російської Федерації, що спричинило істотні руйнування нежитлових приміщень площею 1219,7 кв.м. в будівлі літ. "А-1", нежитлових приміщень площею 2503,7 кв.м. в будівлі літ. "Б-3", нежитлових приміщень площею 1269,3 кв.м. в будівлі літ. "Г-3", розташованих за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6, належних позивачу.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Лєсних Сергієм Миколайовичем (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 21.10.2002р. №3361) було виконано незалежну оцінку реальних збитків, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації завдані нерухомому майну, про що було складено Звіт про оцінку збитків витрат, необхідних для відновлення нерухомого майна, завданих постраждалому ТОВ "Магнитекс" за адресою: місто Харків, вул. Тернопільська, буд. 6, дата складання 28.04.2023р. Відповідно до вказаного Звіту розмір збитків витрат, необхідних для відновлення нерухомого майна, завданих постраждалому ТОВ "Магнитекс" у зв`язку з пошкодженням і руйнуванням належних йому нежитлових виробничих приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 6, без урахування ПДВ, становить: 813586,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 44.6676 грн/1 долар США станом на 20.07.2026 р. є еквівалентом 36340934,00 грн. (а.с. 126-145).

Щодо протиправності дій заподіювача шкоди і його вини, причинного зв`язку між протиправною дією та негативними наслідками, суд зазначає наступне.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародновизнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 про заяву Верховної Ради України "Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні" визнано геноцидом Українського народу дії Збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №210/4458/15-ц, від 30.01.2020 у справі 287/167/18-ц, висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.

Преамбулою Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до частини третьої статті 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії РФ проти України в розумінні частини 3 статті 75 ГПК України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданою майновою шкодою. Підставою для відшкодування майнової шкоди є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Так, причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діяннями відповідача та шкодою, завданою позивачу, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, зокрема, за вказаним фактом 14.07.2022 слідчим відділом УСБУ в Харківській області зареєстроване кримінальне провадження №12022221140000621 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.438 КК України, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022. Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022 позивач визнаний потерпілим в рамках кримінального провадження №12022221140000621.

Окрім того, 21.07.2022 ТОВ "Магнитекс" подано до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву від 18.07.2022 про відкриття кримінального провадження за фактом руйнування та пошкодження майна за адресою: Україна, місто Харків, вул. Тернопільська, будинок 6 внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення)

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, суд враховує, що законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди (таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 у справі №648/2035/17).

При цьому матеріали справи свідчать, що 14.07.2022 територія та нежитлові виробничі приміщення за адресою: Україна, м. Харків, вул. Тернопільська, 6 були обстріляні із використанням зенітно-ракетних комплексів систем середнього радіуса дії "С-300" зі сторони збройних сил Російської Федерації, що спричинило істотні руйнування приміщень.

Отже, саме внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, позивачу було завдано матеріальну шкоду, а тому такі дії перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженнями, нанесеними майну позивача. Також, зазначені докази у своїй сукупності свідчать про наявність вини відповідача у формі умислу у заподіянні відповідної шкоди.

Щодо розміру заподіяної відповідачем шкоди, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022р. №326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, починаючи з 19.02.2014р.

Відповідно до абзацу 13 п. 2 Загальних засад оцінки збитків, завданих майну та майновим внаслідок збройної агресії Федерації (додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 326 Російської ) збитки- вартість втраченого, пошкодженого та (або) знищеного майна, що зазнало руйнівного впливу внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, ракетно бомбових ударів в ході збройної агресії Російської Федерації, а також розмір витрат, необхідний для відновлення порушеного права (реальні збитки); та/або розмір доходу, який постраждалий міг би одержати за умови відсутності збройної агресії Російської Федерації (упущена а вигода).

Відповідно до пункту 1 Методики визначення шкоди та обліку збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадження господарської діяльності, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18.10.2022 №390/1223 ця Методика застосовується під час оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності внаслідок втрати, руйнування або пошкодження їх майна у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації (далі - збройна агресія), оцінки (визначення розміру) упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності зазначеними суб`єктами господарювання, а також оцінки потреб у відновленні майна суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 5 Загальних засад оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації (додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №326 ) оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Незалежна оцінка збитків проводиться суб`єктами оціночної діяльності суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - суб`єкти оціночної діяльності), із дотриманням національних стандартів оцінки майна та Міжнародних стандартів оцінки майна з урахуванням особливостей, що визначені цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

Відповідно до пункту 29 Загальних засад оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації (додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326) під час розроблення методик оцінки шкоди та збитків, передбачених пунктом 5 Порядку, в оціночних процедурах враховуються такі загальні методичні настанови: процедури оцінки реальних збитків, упущеної вигоди і потреб у відновленні пошкодженого та (або) знищеного майна здійснюється в умовних одиницях (функціональна валюта) доларах США. Отриманий результат оцінки підлягає конвертації в національну валюту за поточним курсом Національного банку на дату оцінки; необхідно враховувати зміну вартості грошей в часі та застосовувати процедури приведення такої вартості до дати оцінки.

Відповідно до умов пункту 9 розділ І Методики за умовну грошову одиницю приймають долар США. Отриманий результат в еквіваленті умовної грошової одиниці переводять у гривневий еквівалент за курсом Національного банку України на дату оцінки.

Відповідно до абзацу 19 п.2 Загальних засад оцінки збитків, завданих майну та майновим внаслідок збройної агресії Російської Федерації (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №326) оцінка реальних збитків - визначення вартості пошкодженого або знищеного індивідуально визначеного майна (майна, визначеного родовими ознаками), а також вимушені витрати сторони, яка зазнала збитків внаслідок пошкодження або знищення зазначеного майна.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Методики у цьому розділі встановлюються особливості оцінки реальних збитків (визначення розміру реальних збитків), завданих майну підприємств, установ та організацій, інших суб`єктів господарювання всіх форм власності внаслідок збройної агресії, а саме: нерухомого майна, рухомого майна (машини та обладнання), транспортних засобів (далі - ТЗ), товарно-матеріальних запасів та біологічних активів, єдиних майнових комплексів підприємств, установ та організацій, інших суб`єктів господарюванням усіх форм власності, культурних цінностей.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Методики розмір реальних збитків внаслідок втрати, пошкодження чи знищення нерухомого майна обчислюють як різницю між значеннями вартості такого майна до та після заподіяння йому шкоди.

Відповідно до п. 29 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. №326 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2022 р. №951), під час розроблення методик оцінки шкоди та збитків, передбачених пунктом 5 Порядку, в оціночних процедурах враховуються такі загальні методичні настанови: процедури оцінки реальних збитків, упущеної вигоди і потреб у відновленні пошкодженого та (або) знищеного майна здійснюється в умовних одиницях (функціональна валюта) - доларах США. Отриманий результат оцінки підлягає конвертації в національну валюту за поточним курсом Національного банку на дату оцінки; необхідно враховувати зміну вартості грошей в часі та застосовувати процедури приведення такої вартості до дати оцінки.

Відповідно до положень ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Згідно із ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як зазначено судом вище та підтверджено матеріалами справи, на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Лєсних Сергієм Миколайовичем (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 21.10.2002р. №3361) було виконано незалежну оцінку реальних збитків, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації завдані нерухомому майну, про що було складено Звіт про оцінку збитків витрат, необхідних для відновлення нерухомого майна, завданих постраждалому ТОВ "Магнитекс" за адресою: місто Харків, вул. Тернопільська, буд. 6, дата складання 28.04.2023р. Відповідно до вказаного Звіту розмір збитків витрат, необхідних для відновлення нерухомого майна, завданих постраждалому ТОВ "Магнитекс" у зв`язку з пошкодженням і руйнуванням належних йому нежитлових виробничих приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 6, без урахування ПДВ, становить: 813586,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 44.6676 грн/1 долар США станом на 20.07.2026 р. є еквівалентом 36340934,00 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем у даній справі доведено належними та допустимими доказами наявність повного складу цивільного правопорушення, що є умовою та підставою застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування майнової шкоди.

Водночас надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, суд оцінює його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява №38722/02).

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

З урахуванням наведеного, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача майнової шкоди є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відновлення його порушених прав.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Однак всупереч статей 13, 74 ГПК України, жодних доказів на спростування встановлених обставин справи та обґрунтованості позовної заяви, відповідачем суду не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З огляду на те, що позивач від сплати судового збору за розгляд даного спору звільнений, даний спір вирішено по суті та позовні вимоги задоволено, судовий збір за розгляд справи підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України у розмірі 545114,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнитекс" (61109, м. Харків, вул. Тернопільська, буд. 6, код ЄДРПОУ 44384457) майнову шкоду, заподіяну внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України у розмірі 813586,00 доларів США, що є еквівалентом 36340934,00 грн. станом на 20 липня 2026 за курсом НБУ 44.6676 грн./долар США.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, рахунок: UА908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 545114,01 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "16" жовтня 2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова