Постановление суда № 140655626, 15.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2026 рокум. Тернопільсправа № 921/624/26Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №687 від 22.09.2026)

за позовом Приватного підприємства "Надія", с. Мирославка, Бердичівський район, Житомирська область, 13341

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823

про визнання розірваним договору, стягнення 300 337,72 грн заборгованості

Встановила:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява (вх. №687 від 22.09.2026) Приватного підприємства "Надія", с.Мирославка, Бердичівський район, Житомирська область, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, про визнання розірваним Договору №17 від 26 серпня 2025 року, укладеного між Приватним підприємством "Надія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес"; стягнення 300 337,72 грн заборгованості, в тому числі: 208 960,00 грн основного боргу, 67 960,79 грн пені, 16 742,02 грн інфляційних втрат, 6674,91 грн 3% річних, сформована і підписана у системі "Електронний суд" представником ПП "Надія" Позняк І.С.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Надія" посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" умов укладеного Договору поставки №17 від 26.08.2026 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 справу №921/624/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Перевіряючи вказаний позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суддя дійшла висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24 вересня 2026 року позовну заяву (вх. №687 від 22.09.2026) Приватного підприємства "Надія" залишено без руху, надавши позивачу час (протягом 10-ти днів з дня одержання ухвали) для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та подання суду документа, що підтверджує наявність такого рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; долучення належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви як доказів; реєстрації позивачем відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Слід зазначити, що оскільки у позивача відсутній зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", ухвала суду від 24.09.2026 у цій справі про залишення позовної заяви без руху надсилалась судом позивачу на його адресу (місцезнаходження), зазначену у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: с. Мирославка, Бердичівський район, Житомирська область, 13341 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була вручена Приватному підприємству "Надія",- 29.09.2026.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (ухвалою).

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Таким чином, заявник мав можливість усунути допущені недоліки у визначений судом строк а саме до 12.10.2026 включно (з урахуванням ч.4 ст.116 ГПК України).

Однак, станом на 15.10.2026 позивачем недоліки позовної (вх. №687 від 22.09.2026), про які зазначено в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2026, не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, оскільки позивачем у визначений строк не усунуто недоліки позовної заяви, а відтак згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зауважити, що оскільки позовна заява сформована в системі "Електронний суд" представником позивача адвокатом Позняк І.С., що свідчить про її наявність у позивача, у суду відсутні підстави повертати такі документи засобами поштового зв`язку. Зважаючи на це, позивачу буде направлена виключно ця ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ч.4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №687 від 22.09.2026) повернути Приватному підприємству "Надія", с. Мирославка, Бердичівський район, Житомирська область, 13341 .

2. Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Надія" с. Мирославка, Бердичівський район, Житомирська область, 13341 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано 15.10.2026.

Суддя Н.В. Охотницька