Постановление суда № 140654676, 15.10.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3246/22

УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року по цивільній справі №473/3246/22 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останньої на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором №1014781111 від 25 червня 2020 року, що утворилася станом на 19 жовтня 2022 року, в загальному розмірі 352 145,84 грн, а також 5 282,19 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист, що був пред`явлений до примусового виконання до приватного виконавця.

У вересні 2026 року на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначив, що згідно Договору факторингу від 29 червня 2026 року № Н1/11/35-Ф АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №1014781111 від 25 червня 2020 року.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №1014781111 від 25 червня 2020 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника Футорян С.М. не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник Лукіянчин І.П. в судове засідання не з`явилися, проте останній надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому зазначав, що рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року по цивільній справі №473/3246/22 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виконане відповідачкою в повному обсязі (заборгованість за кредитним договором №1014781111 від 25 червня 2020 року погашена), виконавче провадження закінчене.

В судове засідання не з`явилися представник АТ «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В., причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У той же час, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (ч.ч. 1, 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 40 Закону).

Таким чином, закінчення виконавчого провадження припиняє правовідносини з примусового виконання виконавчого документа та унеможливлює вчинення будь-яких виконавчих дій.

З моменту закінчення виконавчого провадження сторони виконавчого провадження (стягувач, боржник) втрачають свій статус, що унеможливлює застосування інституту правонаступництва.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. про закінчення виконавчого провадження від 24 вересня 2026 року вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Довгань В.В. дійсно перебувало виконавче провадження №72233145 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №1014781111 від 25 червня 2020 року, що утворилася станом на 19 жовтня 2022 року, в загальному розмірі 352 145,84 грн, а також 5 282,19 грн судового збору (рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року). Проте вказане виконавче провадження завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням його боржницею.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв