Постановление суда № 140654524, 14.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20230/26

Провадження № 2/127/5637/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про визнання припиненим договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, пені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати припиненим договір купівлі-продажу 3D-принтера, стягнути з відповідача сплачену за товар грошову суму, пеню та відшкодувати моральну шкоду. Свій позов обґрунтовував, зокрема тим, що під час експлуатації 3D-принтера ним було виявлено істотний дефект виробничого характеру (технічну несправність, що виражається у деформації елементів механізму кінематики та позиціонування осі Z (системи вертикального переміщення) та після розмови з менеджером він звернувся із заявою про заміну товару неналежної якості на такий же товар належної якості й передав товар представникам відповідача. Оскільки товар не було замінено та відповідач відмовив у задоволенні його вимог, позивач, реалізовуючи свої права за ч.2 ст.709 ЦК України, змінив вимогу та відмовився від договору, направивши відповідну заяву-вимогу, та також заявив про повернення вартості товару та виплату неустойки. Відповідач його вимоги не задовольнив, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2026 року відкрите спрощене позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав відзив та, заперечуючи щодо задоволення позову, зокрема звертає увагу, що авторизованим сервісним центром проведено діагностику товару, за результатами якої заявлений недолік не підтвердився, вісі Z відповідають нормі коливань.

Позивач надав відповідь на відзив, та, зокрема вказує, що йому було повідомлено, що пристрій повернувся з сервісного центру та готовий до видачі в торговельній точці. Позивачу було пред`явлено довідку сервісного центру, однак, оглянувши пристрій, він відмовився від прийняття зазначеного 3D-принтера назад, оскільки вважає договір розірваним, а висновки сервісного центру фіктивними та спростовуються доказами, які вказують на проведення прихованого ремонту з метою приховання заводського браку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2026 року суд здійснив перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони заявили цілий клопотань, зокрема і щодо проведення експертизи, а також відповідач клопотав про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», авторизований сервісний центр якого здійснював дослідження технічного стану спірного товару, виконував відповідні діагностичні операції та склав документ, висновки якого мають значення для встановлення фактичних обставин справи. При цьому відповідач вказує, що позивач ставить під сумнів не лише результат діагностики, але і характер та правомірність виконаних сервісним центром робіт, стверджуючи, що під виглядом діагностичних заходів було здійснено прихований ремонт товару. Вважає, що оскільки питання встановлення фактичного характеру робіт, виконаних ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», підлягають дослідженню судом під час розгляду справ та ці обставини стосуються діяльності останнього, тому рішення суду потенційно може вплинути на права та обов`язки ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» у правовідносинах, пов`язаних із виконанням робіт із діагностики та сервісного обслуговування спірного товару, що є підставою для його залучення його до участі в справі.

В судовому засіданні розглянуте питання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження та суд дійшов такого висновку.

Частинами 2, 4 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи, а також необхідність вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи, що суд перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження, та розпочав розгляд справи зі стадії відкриття провадження, суд дійшов переконання про необхідність залучення на цій стадії до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ».

Суд знаходить обґрунтованим клопотання відповідача про залучення до справи цієї особи, авторизований сервісний центр якого здійснював дослідження технічного стану спірного товару, виконував відповідні діагностичні операції та виснував про відсутність дефекту товару. При цьому суд враховує, що питання наявності «недоліку» товару є спірним, як і спірним фактичний характер робіт, який виконувався сервісним центром цієї особи. Вказані обставини підлягають дослідженню судом, а тому судове рішення в цій справі може вплинути на права і обов`язки вказаного товариства, зокрема у правовідносинах, пов`язаних із виконанням робіт із діагностики та сервісного обслуговування спірного товару.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 277, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про визнання припиненим договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, пені та відшкодування моральної шкоди до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

2. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про визнання припиненим договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, пені та відшкодування моральної шкоди на 16.00 год 03 листопада 2026 року.

4. Залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ» ( м.Київ, вул.Княжий Затон, 16 а, оф.99, код ЄДРПОУ 40733799).

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту проголошення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

6. Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

7. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що:

- під час розгляду справи вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання,

- у разі ненадання письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Попередити третю особу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.10.2026

Суддя: