Постановление суда № 140654512, 16.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4022/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву про усунення недоліків від 16.10.2026 за вх.№ 35569/26 по справі №916/4022/26 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_20 (60325, Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Припруття, РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_23 , РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_24 , РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_25 , РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_26 , РНОКПП НОМЕР_28 ) до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "БУДОВА-МОРЕ" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25, код ЄДРПОУ 42112146) про визнання недійсними рішення Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026, оформлених Протоколом № 1/26 (без дати),

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 за вх.№ 4121/26 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "БУДОВА-МОРЕ" про визнання недійсними рішення Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026, оформлених Протоколом № 1/26 (без дати).

Ухвалою суду від 05.10.2026 залишено без руху позовну заяву від 29.09.2026 за вх.№ 4121/26 позивачів до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "БУДОВА-МОРЕ" про визнання недійсними рішення Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026, оформлених Протоколом № 1/26 (без дати); встановлено позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: поштовий індекс ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; докази сплати судового збору у розмірі 74 547,20 грн за коефіцієнтом 0,8 при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заявою від 16.10.2026 за вх.№ 35569/26 позивачі усунули виявлені судом недоліки позову.

Згідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/4022/26.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи: у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.п.4, 5, 6, 7, 8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, з врахуванням того, що позивачем у справі №916/4022/26 заявлена вимога немайнового характеру щодо визнання недійсними рішень Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026, оформлених Протоколом № 1/26 (без дати), суд вважає, що дана справа підлягає судом розгляду у порядку загального позовного провадження та у ній призначається підготовче засідання суду.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області у судді Погребної К.Ф. перебуває справа №916/2409/26 за позовом ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "БУДОВА-МОРЕ" про визнання недійсними рішень Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026, оформлених Протоколом № 1/26 (без дати).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 7, 8, 10 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Однорідними позовними вимогами є вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 ч.5 ст.13 ГПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, суд має враховувати принцип процесуальної економії. Вказаний принцип господарського судочинства передбачає, що господарський суд та учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для повного та всебічного розгляду справи з дотриманням строків, при цьому даний принцип спрямований також і на запобігання можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Метою об`єднання позовів в одне провадження для спільного розгляду є сприяння економії процесуальних засобів, ефективного та повного дослідження вимог позивача і відповідача в одному судовому провадженні та є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.

Таким чином, судом встановлено, що у справах № 916/4022/26 та № 916/2409/26 відповідачем є СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "БУДОВА-МОРЕ", тобто та ж сама особа, та один і той же предмет позову, а саме визнання недійсними рішення Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026, оформлених Протоколом № 1/26 (без дати).

Станом на час вирішення питання про об`єднання справ підготовчі засідання у справах № 916/4022/26 та № 916/2409/26 не проведені.

З огляду на тотожність сторін, взаємопов`язаність підстав позову та з метою забезпечення процесуальної економії, повного, всебічного й об`єктивного розгляду спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів сторін, а також з метою недопущення неоднозначного тлумачення судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання справ № 916/4022/26 та № 916/2409/26 в одне провадження.

З огляду на те, що провадження у справі № 916/2409/26 відкрито 29.06.2026, тобто, раніше, ніж у справі №916/4022/26, у відповідності до ч.8 ст.173 ГПК України справа №916/4022/26 підлягає передачі на розгляд судді Погребній К.Ф.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/4022/26 в порядку загального позовного провадження.

2. Об`єднати в одне провадження справи № 916/4022/26 та № 916/2409/26, які розглядаються Господарським судом Одеської області, під № 916/2409/26.

3. Передати об`єднану справу № 916/2409/26 до розгляду судді Погребній К.Ф.

4. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.10.2026 та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук