Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 149/2692/26
Провадження №2/149/1626/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
15.10.2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Дигасеві І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2026 року ТОВ "ФК"Фінтраст Капітал" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 06 серпня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 6939886 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 4 500,00 грн, строком на 357 днів, під проценти. Товариство свої умови за кредитним договором виконало, однак відповідач належним чином умови кредитного не виконувала, в результаті чого у неї утворилась заборгованість. В ході укладення договору факторингу, позивач отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в розмірі 17 434,75 грн, з яких: 4 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 382,65 грн заборгованість за процентами, 5 552,65 грн заборгованість за процентами нарахованими позивачем за 62 календарні дні. Враховуючи викладене позивач просив стягнути із відповідача на свою користь 17 434,75 грн заборгованості за кредитом, 2 662,40 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті та витребувано докази.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надала, причини неявки до суду не повідомила.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 06 серпня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6939886 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 4 500,00 грн, строком на 357 днів, із періодичністю сплати платежів кожні 21 день.
Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 Договору. Знижена процентна ставка 0,995 % в день, умови застосування зниженої процентної ставки визначені в п. 1.5.2 Договору.
Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С5431.
Додатками до договору № 6939886 від 06 серпня 2023 року є паспорт споживчого кредиту та графік платежів, які також підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА, АТ «Ощадбанк» та платіжною інструкцією.
Натомість, відповідач, умов договору належним чином не виконав, коштів не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.
27 травня 2024 року згідно умов договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ "ФК"Фінтраст Капітал", в тому числі і за договором № 6939886 від 06 серпня 2023 року, укладеного з відповідачем.
Таким чином позивач набув права вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.
Позивач, звертаючись до суду, просив стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 17 434,75 грн, з яких: 4 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 382,65 грн заборгованість за процентами, 5 552,65 грн заборгованість за процентами нарахованими позивачем за 62 календарні дні.
Як вбачається із картки обліку договору № 6939886 від 06 серпня 2023 року, ТОВ «Авентус Україна» було нараховано ОСОБА_1 відсотки за користування кредитом за період з 06 серпня 2023 року по 28 жовтня 2023 року в розмірі 7 382,65 грн за процентною ставкою 1,99 %.
Крім цього, позивач просить стягнути проценти в розмірі 5 552,65 грн, які нараховані в межах строку дії договору, за 62 календарних дні, з 28 травня 2024 року по 28 липня 2024 року, в розмірі 5 552,10 за прцентною ставкою 1,99 % в день.
Разом з тим, як зазначалося вище, в пункті 1.5 кредитного договору процента ставка за користування грошовими коштами встановлена у розмірі 2,2 % щоденно. Позивач вказує, що саме такий розмір процентної ставки повинен застосовуватися за весь період нарахування процентів, оскільки приписи ЗУ «Про споживче кредитування», якими обмежено максимальний розмір денної процентної ставки, до кредитного договору, який укладений до набрання чинності цих змін і який не переукладався, не застосовуються.
Суд звертає увагу на те, що згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 5 мотивувальної частини Рішення КСУ від 09 лютого 1999 року по справі № 1-7/99, в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).
Відповідно до частини 5 статті 8 ЗУ "Про споживче кредитування", максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (статтю 8 було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року).
Згідно пункту 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» № 3498-IX, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Отже, в даному випадку законодавцем використана ультраактивна форма регулювання суспільно-правових відносин та визначений перехідний період, який передує безпосередньому застосуванню нової правової норми.
Оскільки Закон України № 3498-ІХ набув чинності 24 грудня 2023 року та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження максимального розміру денної процентної ставки, в період часу з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки 2,5 % (що не перевищує денну процентну ставку, визначену в кредитному договорі № 1031055 від 01 жовтня 2023 року - 2,2 %), в період часу з 22 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки 1,5 %, а з 20.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки 1 %.
При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону (яким запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки) поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Вказане свідчить про те, що у випадку продовження дії кредитних договорів після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту.
Таким чином, проценти за спірним кредитним договором, нараховані за період 28 травня 2024 року по 28 липня 2024 року, мають нараховуватися за процентною ставкою 1,5 % в день, що становить 4 185,00 грн (4 500,00 грн * 1,5 % * 62 календарних дні).
Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 6939886 від 06 серпня 2023 року становить 16 067,65 грн, з яких 4 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 382,65 грн заборгованість за процентами, 4 185,00 грн заборгованість за процентами нарахованими позивачем за 62 календарні дні.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушенні відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором договором № 6939886 від 06 серпня 2023 року в розмірі 16 067,65 грн.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема розмір відшкодованих судових витрат визначається пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення судом позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2 453,60 грн (2 662,40х(100х16 067,65:17 434,75) : 100) та сума витрат на правничу допомогу в розмірі 9 215,90 грн (10 000х(100х16 067,65:17 434,75) : 100), які являється пропорційною розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282, 355 ЦПК України, ст. ст. 512-516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" заборгованість за № 6939886 від 06 серпня 2023 року в розмірі 16 067 (шістнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" судові витрати: судовий збір в розмірі 2 453 (дві тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 215 (дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ: 44559822, поштова адреса: вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2 м. Київ.
Представник позивача: адвокат Столітній Михайло Миколайович, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя:
Судебное решение № 140654250, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області было принято 15.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 149/2692/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: