Постановление суда № 140653518, 16.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1573/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/1573/26

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі УЗИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин

до ПРИВАТНОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА УЗИНСЬКА», Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин

про витребування земельної ділянки

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі УЗИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ №50/2-5476ВИХ-26 від 27.05.2026 року (вх. №10393 від 28.05.2026) до ПРИВАТНОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА УЗИНСЬКА» про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 3220410500:05:011:0005 площею 18,5527 га.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1573/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2026 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) про залишення позову без розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив б/н від 16.06.2026 року (вх. №10601/26 від 16.06.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив №50/2-6556ВИХ-26 від 22.06.2026 року (вх. №11021/26 від 23.06.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення №50/2-6561ВИХ-26 від 22.06.2026 року (вх. №11022/26 від 23.06.2026) на клопотання відповідача б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) про залишення позову без розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення №50/2-6561ВИХ-26 від 22.06.2026 року (вх. №11025/26 від 23.06.2026) на клопотання відповідача б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду.

Позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.07.2026 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 14.07.2026 року прокурор підтримав заперечення на клопотання відповідача б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) та б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року відмовлено відповідачу в задоволенні клопотань б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) та б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду, продовжено процесуальні строки розгляду справи №911/1573/26, відкладено підготовче засідання на 15.09.2026 року, зобов`язано відповідача подати заперечення на відповідь на відзив.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 21.07.2026 року (вх. №12882/26 від 21.07.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 19.08.2026 року (вх. №14629/26 від 19.08.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла заява про забезпечення позову №50/2-8610ВИХ-26 від 28.08.2026 року (вх. №7940 від 28.08.2026).

Ухвалою суду від 31.08.2026 року (суддя Христенко О.О.) відмовлено заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури у задоволенні заяви №50/2-8610ВИХ-26 від 28.08.2026 року (вх. №7940 від 28.08.2026) про забезпечення позову.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі б/н від 02.09.2026 року (вх. №15515/26 від 02.09.2026).

Позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 15.09.2026 року не з`явився.

Ухвалою суду від 15.09.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2026 року.

Судове засідання, призначене на 13.10.2026 року, не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №911/1573/26 на 10.11.2026 о 11:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Заєць