Постановление суда № 140653475, 14.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2026 р. Справа № 911/173/26

за заявою боржника Державного підприємства "Київоблреклама", м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 41954090

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Державного підприємства "Київоблреклама" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2026 р. заяву Державного підприємства "Київоблреклама" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху, запропоновано заявнику в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 34 Кодексу України з процедур банкрутства: докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі визначеному Кодексом; докази наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

13.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява - письмові пояснення щодо усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2026 р. розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Київоблреклама" про відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 04.03.2026 р.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2026 р. розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Київоблреклама" про відкриття провадження у справі про банкрутство відкладено на 22.04.2026 р.

21.04.2026 р. через систему "Електронний суд" керуючою припиненням ДП "Київоблреклама" Філатовою Т.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

22.04.2026 р. через систему "Електронний суд" представником Фонду державного майна України подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2026 р. розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Київоблреклама" про відкриття провадження у справі про банкрутство відкладено на 10.06.2026 р.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2026 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Київоблреклама" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Філатової Тетяни Миколаївни про участь у даній справі призначено на 05.08.2026 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та Фонду державного майна України.

10.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від Фонду державного майна України надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Київоблреклама".

Ухвалою господарського суду від 05.08.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/173/26 про банкрутство ДП "Київоблреклама", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "Київоблреклама", введено процедуру розпорядження майном ДП "Київоблреклама", призначено розпорядником майна ДП "Київоблреклама" арбітражного керуючого Філатову Тетяну Миколаївну, попереднє засідання суду призначено на 14.10.2026 р.

11.09.2026 р. через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшла кредиторська заява.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2026 р. розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області призначено на 14.10.2026 р.

06.10.2026 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Філатової Т.М. надійшла скарга на дії/бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2026 р. розгляд питання щодо прийняття до розгляду скарги арбітражного керуючого Філатової Т.М. на дії/бездіяльність державного виконавця та розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження повідомлення державного виконавця призначено на 14.10.2026 р.

13.10.2026 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Філатової Т.М. надійшло клопотання щодо проведення засідання без її участі.

У судове засідання з`явилися представник Фонду державного майна України та представник Міністерства юстиції України. Інші учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення попереднього засідання, у судове засідання не з`явились.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у пар. 41 рішення від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03), згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень та скористатися можливостями, наданими внутрішнім законодавством для пришвидшення розгляду (пар. 35 Рішення ЄСПЛ у справі Union Alimentaria Sanders SA v. Spain, заява № 11681/85 від 07.07.1989 р.).

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників судового процесу не перешкоджає проведенню судового засідання.

Розглянувши матеріали, проаналізувавши докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд

встановив:

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Приписами частин першої, другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Так, на виконання приписів статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів, 05.08.2026 р. на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено офіційне оприлюднення публікації за № 80166 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Київоблреклама", із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тридцятиденний строк, встановлений частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для подання заяв конкурсних кредиторів закінчився 04.09.2026 р.

Згідно з частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Так, 11.09.2026 р. до господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника, що складаються з суми 148 364,04 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що вимоги Головного управління ДПС у Київській області заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання приписами частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (після 04.09.2026 р.); відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги заявника підлягають розгляду судом.

Заявлені Головним управлінням ДПС у Київській області грошові вимоги обґрунтовані такими обставинами.

Відповідно до інтегрованих карток платника податків по території обслуговування Головного управління ДПС у Київській області за ДП "КИЇВОБЛРЕКЛАМА" обліковується податковий борг у розмірі 17 210,50 грн., який включає в себе: частина чистого прибутку (код 21010100) у сумі 11 140,76 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 9 427,97 грн., пеня 1 712,79 грн.); податок на прибуток підприємств (код 11021000) у сумі 4 776,77 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 4 080,00 грн., пеня 696,77 грн.); податок на доходи фізичних осіб (код 11010100) у розмірі 1 292,97 грн. (основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 1 020,00 грн., пеня 272,97 грн.).

Зазначена заборгованість ДП "КИЇВОБЛРЕКЛАМА" підтверджується довідкою про наявність податкового боргу, детальним розрахунком та інтегрованими картками платника податків з відповідних податків.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено що, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України унормовано, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку таких платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нарахування суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, відповідно до пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Станом на поточну дату заборгованість з податків та зборів, зазначених у пункті 1 цієї заяви, у розмірі 17 210,50 грн. до бюджету не сплачена, а отже, Головне управління ДПС у Київській області має законні підстави для звернення до господарського суду Київської області із відповідною заявою.

Крім того, відповідно до інтегрованої картки платника податків по території обслуговування Головного управління ДПС у Київській області за ДП "КИЇВОБЛРЕКЛАМА" обліковується недоїмка з ЄСВ у розмірі 131 153,54 грн. (основний платіж) самостійно задекларовані зобов`язання.

Зазначена заборгованість ДП "КИЇВОБЛРЕКЛАМА" підтверджується довідкою про наявність податкового боргу, детальним розрахунком та інтегрованою карткою платника податків.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати регулюються виключно Законом України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі Закон № 2464).

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску (пункт 1 частини другої статті 6 Закону № 2464).

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану підприємства (частина 12 статті 9 Закону № 2464).

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону № 2464, не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

Згідно з пунктами 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 р. № 449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 р. № 508/26953 (далі Інструкція № 449), податкові органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску податковими органами; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС (далі - ІТС) на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону № 2464 податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. За рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення (частина шоста ст. 25 Закону № 2464).

Як вбачається з наведеного, грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області включають податковий борг, який складається з основного платежу в розмірі 0,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 14 527,97 грн. та пені в розмірі 2 682,53 грн. Крім того, недоїмка з ЄСВ у розмірі 131 153,54 грн. складається виключно із самостійно задекларованих зобов`язань (основний платіж).

Наведені вимоги визнанні розпорядником майна боржника в повному обсязі та не заперечені боржником.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Київській області є обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами у сумі 148 364,04 грн., а тому підлягають визнанню судом.

Крім того, заявником було сплачено 5 324,80 грн. судового збору за подання до суду заяви про грошові вимоги до боржника, що підтверджено платіжною інструкцією від 21.08.2026 р.

Заява заявника надійшла до суду через систему "Електронний суд" в електронній формі, що підтверджено документально, в тому числі відміткою про таке на тексті заяви.

Згідно підпункту 2 підпункту 2-1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3209 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: для працездатних осіб - 3328 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На підставі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", підпункту 2 підпункту 21 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" суд дійшов висновку про те, що оскільки заява заявником була подана через систему "Електронний суд" в електронній формі, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за даних обставин підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору та судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5 324,80 грн., а тому кредиторські вимоги в цій частині підлягають визнанню саме у зазначеному розмірі.

Таким чином, на підставі статей 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області до боржника підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника у сумі 153 688,84 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 131 153,54 грн. у другу чергу, 17 210,50 грн. у шосту чергу.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Зважаючи на те, що вимоги Головного управління ДПС у Київській області заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, його вимоги є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, суд звертає увагу учасників даної справи, що відповідно до абз. 8 частини другої ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно з частиною восьмою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2026 р. арбітражною керуючою Філатовою Т.М. подано скаргу на дії державного виконавця, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження повідомлення головного державного виконавця Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дихніча Василя Івановича від 22.09.2026 р. про повернення виконавчого документа без виконання.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.09.2026 р. отримано нею лише 05.10.2026 р., що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення.

Крім того, заявник посилається на те, що в період з 23.09.2026 р. по 02.10.2026 р. у місті Києві було оголошено понад 80 повітряних тривог жовтого та червоного рівнів, що зумовлювало необхідність майже постійного перебування арбітражного керуючого в робочий час в укритті з метою збереження життя та здоров`я. На думку заявника, зазначені обставини об`єктивно ускладнювали своєчасне складення процесуальних документів, зокрема підготовку та подання скарги до 02.10.2026 р. включно.

Відповідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством не передбачено обов`язку сторони виконавчого провадження здійснювати постійний моніторинг відомостей в автоматизованій системі виконавчого провадження, тоді як належним способом повідомлення сторін є направлення копії постанови у порядку, визначеному статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене суд зазначає, що визначальним для встановлення початку перебігу строку на оскарження є момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як зазначає сам заявник, повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання від 22.09.2026 р. отримано нею 05.10.2026 р. Доказів того, що заявник дізнався або повинен був дізнатися про відповідне рішення державного виконавця раніше зазначеної дати, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку, визначеного днями, починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг десятиденного строку на подання скарги розпочався 06.10.2026 р. Оскільки скаргу подано до суду 05.10.2026 р., тобто до початку перебігу зазначеного строку, суд доходить висновку, що заявником дотримано встановлений статтею 341 ГПК України строк на оскарження рішення державного виконавця.

За таких обставин доводи заявника щодо обставин, які ускладнювали підготовку процесуальних документів у період з 23.09.2026 р. по 02.10.2026 р., не впливають на вирішення питання про дотримання строку подання скарги, оскільки на момент її подання строк на оскарження не був пропущений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку на подання скарги, оскільки такий строк заявником не пропущено. У зв`язку з цим клопотання арбітражної керуючої Філатової Т.М. про поновлення строку на подання скарги суд залишає без задоволення.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона подана з дотриманням встановленого статтею 341 ГПК України строку, відповідає вимогам процесуального закону та підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне прийняти скаргу арбітражної керуючої Філатової Т.М. на дії державного виконавця до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та відповідної посадової особи органу державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Визнати кредитором Державного підприємства "Київоблреклама" Головне управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника на суму 153 688,84 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 131 153,54 грн. у другу чергу, 17 210,50 грн. у шосту чергу.

2. Підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області на загальну суму 153 688,84 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 131 153,54 грн. у другу чергу, 17 210,50 грн. у шосту чергу.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 09.11.2026 року.

5. Зобов`язати кредиторів Державного підприємства "Київоблреклама" створити комітет кредиторів; засідання комітету кредиторів боржника провести 09.11.2026 року.

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Філатову Тетяну Миколаївну здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до частини п`ятої та частини восьмої ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Підсумкове засідання суду призначити на "18" листопада 2026 року о 17:00 год. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

9. Клопотання про поновлення розпоряднику майна ДП "Київоблреклама", арбітражному керуючому Філатовій Т.М., строку на оскарження повідомлення головного державного виконавця Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дихніч Василя Івановича про повернення виконавчого документу без виконання від 22.09.2026 р. залишити без задоволення.

10. Скаргу арбітражного керуючого Філатової Т.М. на дії державного виконавця Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дихніч Василя Івановича прийняти до розгляду.

11. Розгляд скарги призначити на "18" листопада 2026 року о 17:00 год. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

12. Запропонувати державному виконавцю Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дихнічу Василю Івановичу надати письмові пояснення/заперечення щодо скарги на його дії.

13. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин першої та другої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

14. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, розпоряднику майна, заявникам кредиторських вимог та державному виконавцю Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дихніч В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту й постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання повного тексту ухвали 16.10.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін