Постановление суда № 140653319, 16.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

16.10.2026Справа № 910/3470/26За позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, буд. 1)

до Консорціуму Управляюча компанія КАМпарітет (адреса: 03035, місто Київ, вулиця Василя Липківського Митрополита, буд. 16, офіс 1)

про стягнення 5 325 681, 51 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму Управляюча компанія КАМпарітет про стягнення 2 690 478, 61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 позовну заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів залишено без руху.

27.03.2026 разом з позовною заявою через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти Консорціуму Управляюча компанія КАМпарітет (код ЄДРПОУ 45594136), які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно - фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог - 2 690 478,61 грн, судових витрат за подачу позовної заяви у сумі 40 357,18 грн та заяви про забезпечення позову у сумі 1664,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

02.04.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 11.05.2026.

16.04.2024 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 13.04.2026 про витребування справи № 910/3470/26, у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову.

21.04.2026 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 року, скеровано для розгляду матеріали оскарження по господарській справі № 910/3470/26.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 про відмову в забезпеченні позову. Матеріали справи повернуті до суду першої інстанції.

Представник відповідача у підготовче засідання 11.05.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Конверт, з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026, був повернутий на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Судом у підготовчому засіданні 11.05.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 08.06.2026.

05.06.2026 через систему « Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про збільшення/зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача гарантійний платіж за лютий-травень 2026 року у розмір 4 710 682,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 34 782,18 грн, пеню у розмірі 345 071,91 грн; 10 % річних у розмірі 61 876,08 грн та штраф 7 % у розмірі 173 268,64 грн.

Представник відповідача у підготовче засідання 08.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Конверт, з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026, був повернутий на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Судом у підготовчому засіданні 08.06.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2026.

Судом відкладено розгляд заяви представника позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання 29.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Конверт, з ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026, був повернутий на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.06.2026 підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Судом у підготовчому засіданні 29.06.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про задоволення заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, спір вирішується з її урахуванням.

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.06.2026 заперечив проти клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 29.06.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 20.07.2026.

20.07.2026 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Судом у підготовчому засіданні 20.07.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання на 17.08.2026.

17.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.08.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 20.07.2026 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.08.2026 поклався на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 17.08.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 07.09.2026.

07.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача у підготовчому засідання 07.09.2026 заявляв усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 07.09.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 21.09.2026.

17.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

21.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/3470/26 до судового розгляду по суті на 19.10.2026.

Разом з тим судом встановлено, що при виготовленні ухвал суду від 20.07.2026, 17.08.2026, 07.09.2026 та ухвали від 21.09.2026 було допущено описку у вступній частині в частині зазначення ціни позову, а саме зазначено суму «про стягнення 2 690 478,61 грн » замість правильної «про стягнення 5 325 681,51 грн ».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23 (провадження № 11-240заі24) зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку виправити зазначену описку в ухвалах суду від 20.07.2026, 17.08.2026, 07.09.2026 та ухвали від 21.09.2026 у справі № 910/3470/26, а саме у вступній частині та зазначити правильну ціну позову «про стягнення 5 325 681,51 грн».

Керуючись статтями 234, 243 та 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалах Господарського суду міста Києва від 20.07.2026, 17.08.2026, 07.09.2026 та ухвали від 21.09.2026 у справі № 910/3470/26 шляхом зазначення у вступній частині правильну ціну позову - « про стягнення 5 325 681,51 грн».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал суду від 20.07.2026, 17.08.2026, 07.09.2026 та ухвали від 21.09.2026 у справі № 910/3470/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова