Решение № 140653130, 15.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2026Справа № 910/7887/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про стягнення 15 401,20 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" з вимогою про відшкодування шкоди у сумі 15 401,20 грн, у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) 01.09.2023 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.07.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив строк учасникам справи для реалізації процесуальних прав.

20.07.2026 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що до розрахунку вартості проведених робіт включено роботи і матеріали, які не відносяться до спірної ДТП.

20.07.2026 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем у відзиві обставинах заперечував.

Відповідач правом на подачу заперечення на відповідь на відзив не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 між Міжнародним гуманітарним університетом (страхувальником) та позивачем (страховиком) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.23.2769604, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням застрахованим на умовах цього договору транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 .

01.09.2023 у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2023 у справі № 522/28/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Актом (Протокол) огляду транспортного засобу від 01.09.2023 було визначено характер та перелік пошкоджень автомобіля страхувальника позивача.

Відповідно до рахунку-фактури № 0000007285ід 05.09.2023, страхового акту № 3.23.03600-1 від 12.09.2023, актів виконаних робіт №№ 2023004764 від 16.10.2023, 2023005972 від 23.12.2023 вартість ремонтних робіт та деталей пошкоджено в ДТП транспортного засобу визначено у загальному розмірі 45 551,95 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 68812778 від 12.09.2023 сплатив на рахунок Філії «Автомобільний дім одеса» страхове відшкодування у сумі 45 551,95 грн.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи щодо експлуатації транспортного засобу «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідачем відповідно до полісу № ЕР 215653832 з лімітом відповідальності по майну 160 000 грн. та франшизою у розмірі 0,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою № 3.23.036001 від 23.10.2023 про страхове відшкодування у розмірі 45 551,95 грн.

Відповідач визнав вищевказану ДТП страховим випадком та визначив страхове відшкодування в розмірі 30 150,75 грн., яке виплатив позивачу.

За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.

Згідно із ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, слід виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Отже, доказом дійсної вартості ремонтних робіт є рахунок СТО та акт виконаних робіт, що містять перелік робіт та використаних матеріалів щодо ремонту транспортного засобу, що стосуються саме пошкодженої частини транспортного засобу.

Доводи відповідача про те, що до розрахунку вартості проведених робіт включено роботи і матеріали, які не відносяться до спірної ДТП є безпідставними, оскільки суперечать вказаним деталям та опису їх пошкодження, наведених в Акті (Протоколі) огляду транспортного засобу від 01.09.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи належним чином підтверджується вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 у розмірі 45 551,95 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача 15 401,20 грн. (45 551,95 - 30 150,75).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, місто Київ, вулиця І.Федорова, 32-А, код 30859524) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр. Степана Бандери, 22, код 36086124) 15 401 (п`ятнадцять тисяч чотириста одну) грн. 20 коп. страхового відшкодування, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак