Решение № 140652995, 05.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/95/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 Справа № 908/1790/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Давиденко І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/1790/26

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТОРС (69095, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд. 158, ідентифікаційний код 45532377)

про стягнення 1 440 000 ,00 грн

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2072/08-07/26 від 24.07.2026) Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТОРС про стягнення пені в розмірі 1 440 000,00 грн за порушення строків виконання зобов`язань за договором №27060-ВЧ від 27.06.2025.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 530, 612, 629 Цивільного кодексу України і обґрунтовано порушенням строків поставки товару за договором № 2706-ВЧ від 27.06.2025.До стягнення заявлена пеня на підставі п. 7.2 Договору в розмірі 1 440 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1790/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

В позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення позивачу сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2026 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТОРС залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків в термін до 07.08.2026 включно, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 21 600,00 грн;

Позивачем недоліки позовної заяви усунуто, надано докази сплати судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією від 31.07.2026 на суму 21 600,00 грн.

Оскільки, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми в розмірі 1440 000,00 грн, справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 05.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1790/26, присвоєно справі номер провадження 19/95/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу подати до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення). Суд також зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку.

До матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа ухвали суду про відкриття провадження у справі №908/1790/26 від 05.08.2026, до електронного кабінету відповідача 06.08.2026, 18:14.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7).

Отже, отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІКС.

Судом встановлено, що в установлений ухвалою суду строк, відзив до суду не надійшов.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України встановлено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій сплив. Тому, суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно зі ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд визнав наявні в матеріалах справи №908/1790/26 письмові докази достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 05.10.2026.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

27.06.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (далі Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕЛТОРС (далі Постачальник, відповідач) укладено договір № 2706-ВЧ на поставку товару (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товар, зазначений у Специфікації (Додаток 1 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник прийняти і оплатити товар.

Згідно з п. 1.2 Договору, найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару: Квадрокоптер DJI Matrice 4E (з додатковою комплектацією у складі трьох комплектів пропелерів та трьох комплектів акумуляторних батарей) відповідно до Специфікації (Додаток 1 до Договору), за кодом ДК 021:2015:34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна цього Договору згідно зі Специфікацією (Додаток 1) становить 48 000 000,00 грн без ПДВ.

Кінцевий строк (термін) поставки товару до 30 червня 2025 року( п. 5.1 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору, місце поставки товару: за місцезнаходженням Замовника.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що товар постачається на умовах DDP склад Замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо.

Датою поставки вважається дата фактичної передачі товару Замовнику, що підтверджується Актами приймання-передачі, видатковою накладною та/або товарно-транспортною накладною (п.5.4 Договору).

Відповідно до п. 7.2 Договору, Постачальник за даним Договором несе відповідальність:

- за порушення строку поставки Товару або строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) Постачальник сплачує Замовнику за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,1 % вартості Товару (з якої допущено прострочення виконання зобов`язань) з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Постачальник є платником ПДВ і постачання за цим Договором підлягає оподаткуванню ПДВ), а за прострочення понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф в розмірі 7% вказаної вартості з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Постачальник є платником ПДВ і постачання за цим Договором підлягає оподаткуванню ПДВ);

- за відмову від поставки товару, що є предметом договору, Постачальник сплачує Замовнику неустойку в розмірі 10% вартості поставленого товару;

- за порушення умов Договору щодо якості товару Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості неякісного (некомплектного) товару.

Згідно з п. 10.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту скасування воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, але не пізніше ніж до 31.12.2025, а в частині оплати до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Додатком № 1 до Договору є Специфікація, в якій погоджено поставку товару Квадрокоптер DJI Matrice 4E (з додатковою комплектацією у складі трьох комплектів пропелерів та трьох комплектів акумуляторних батарей) у кількості 250 комплектів за ціною 192 000,00 грн за одиницю товару, строком до 30 червня 2025 року на загальну суму 48 000 000,00 грн без ПДВ.

За видатковою накладною №200 від 30 липня 2025 року ТОВ «ВЕЛТОРС» поставлено Військовій частині НОМЕР_1 обумовлений договором товар - Квадрокоптер DJI Matrice 4E (з додатковою комплектацією у складі трьох комплектів пропелерів та трьох комплектів акумуляторних батарей) у кількості 250 комплектів на загальну суму 48 000 000,00 грн.

ТОВ «ВЕЛТОРС» виставлено рахунок на оплату № 229 від 30.07.2025 на суму 48 000 0000,00 грн за Договором №2706-ВЧ від 27.06.2025.

Війська частина НОМЕР_1 , на виконання зобов`язань за Договором № 2706-ВЧ від 27.06.2025, здійснила оплату поставленого товару на суму 48 000 000,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 25-1254 від 31.07.2025.

В зв`язку з порушенням строків поставки товару, позивач звернувся до відповідача з претензією вих.№20/3215 від 01.08.2025 про сплату пені в розмірі 0,1% вартості товару за кожен день прострочень, загалом за 30 днів в розмірі 1 440 000,00 грн.

ТОВ «ВЕЛТРАНС» пеню сплатити відмовилось, посилаючись на висновок Херсонської торгово-промислової палати про настання істотної зміни обставин.

Порушення строків поставки стало підставою для нарахування Військовою частиною НОМЕР_1 пені в розмірі 1440000,00 грн, які не сплачено відповідачем, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Здійснивши аналіз Договору №2706-ВЧ від 27.06.2025, суд дійшов висновку що за правовою природою вказаний договір є договором поставки.

У відповідності до положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За приписами частини першої статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 ЦК України, унормовано, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строк поставки товару визначено пунктом 5.1 Договору до 30 червня 2025.

Відповідач свої зобов`язання з поставки товару до 30.06.2025, всупереч умов Договору та вимог чинного законодавства України, не виконав, товар було поставлено 31.07.2025.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ТОВ «ВЕЛТОРС» на претензію позивача про сплату пені надав висновок Херсонської торгово-промислової палати про настання істотної зміни обставин від 30.06.2025.

Відповідно до вказаного висновку, ТОВ «ВЕЛТОРС» звернулось Херсонської торгово-промислової палати про засвідчення настання істотної зміни обставин за договором від 27.06.2025 №2706-ВЧ, укладеним з Військовою частиною НОМЕР_1 .

На звернення відповідача було надано наступний висновок : «Керуючись частиною 1 статті 652 ЦК України, ст.ст. 3,11 Закону України від 02.12.1997 № 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» Херсонська торгово-промислова палата засвідчує настання істотної зміни обставин, що складається з сукупності факторів, які впливають на виконання ТОВ «ВЕЛТОРС» своїх зобов`язань за договором від 27.06.2025 № 2706-ВЧ, в частині перенесення строків поставки 250 комплектів квадрокоптерів DJI Matrice 4E до 16.07.2025».

При цьому, відповідно до листа Херсонської торгово-промислової палати від 08.07.2025, наданого Першому віцепрезиденту Торгово-промислової палата України, ТОВ «ВЕЛТОРС» не зверталось до Херсонської торгово-промислової палати із заявами про засвідчення форс-мажорних (обставин непереборної сили). Також зазначено, що оформлені висновки не мають стосунку до процедури підтвердження настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та не є сертифікатами про такі обставини.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.8.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, оголошення воєнного або надзвичайного стану тощо).

Згідно з п. 8.2 Договору, сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3-х днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Пунктом 8.3 Договору узгоджено, що докази виникнення обставин непереборної сили та строку їхньої дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, Державною службою з надзвичайних ситуацій за місцезнаходженням однієї із сторін за договором та іншими органами, що можуть засвідчити виникнення таких обставин належним чином.

У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжиться більше ніж на 30 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір (п. 8.4 Договору).

Таким чином, сторони, при укладанні договору, узгодили питання звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, оголошення воєнного або надзвичайного стану тощо), а також належні докази, що можуть підтвердити такі обставини.

З аналізу Договору №2706-ВЧ від 27.06.2025 судом встановлено, що істотна зміна обставин не визначена умовами Договору як підстава для звільнення сторін від відповідальності за порушення зобов`язань за ним.

Вказаний висновок Херсонської торгово-промислової палати суд вважає юридично неспроможними, оскільки він засвідчує істотну зміну обставин, як підставу для внесення змін до договору щодо термінів поставки товару за ним та не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення строків поставки.

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт поставки товару з простроченням на 30 днів є доведеним.

За порушення відповідачем зобов`язання позивач нарахував пеню на підставі п. 7.2 Договору в розмірі 1440000,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 546 ЦК України - пеня є видом забезпечення виконання зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч.1 ст. 230 ГК України, норми якого були чинні на час виникнення спірних правовідносин, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Судом встановлено факт порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару за Договором на 30 днів.

У пункті 7.2 Договору сторони визначили, що за порушення строку поставки Товару Постачальник сплачує Замовнику за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,1 % вартості Товару (з якої допущено прострочення виконання зобов`язань) з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Постачальник є платником ПДВ і постачання за цим Договором підлягає оподаткуванню ПДВ).

Позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню за період з 01.07.2025 по 30.07.2025 (30 днів прострочення), що є правомірним, оскільки відповідно до п. 5.4 Договору, датою поставки товару вважається дата фактичної передачі товару Замовнику, що підтверджується Актами приймання-передачі, видатковою накладною та/або товарно-транспортною накладною.

Перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок, суд встановив, що його зроблено арифметично правильно, а тому з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1 440 000,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судовий збір, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТОРС (69095, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд. 158, ідентифікаційний код 45532377) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пеню в розмірі 1 440 000,00 грн (один мільйон чотириста сорок тисяч гривень 00 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 21 600,00 грн (двадцять одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 16.10.2026.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.