Решение № 140652993, 13.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/121/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 Справа № 908/1758/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Горохов І.С., розглянувши матеріали

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрон ЛТД, 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 98

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

22.07.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрон ЛТД про стягнення суми штрафних санкцій за порушення умов договору підряду № 300 КЕС від 19.07.2024 у розмірі 46 768,10 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026, справу № 908/1758/26 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 30.07.2026 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

12.08.2026 на адресу суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1758/26. Присвоєно справі номер провадження 15/121/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.08.2026 у справі № 908/1795/26 відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу запропоновано у строк не пізніше 22.09.2026 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 05.10.2026 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 300 КЕС від 19.07.2024, а саме: не здійснено оплату виконаних та прийнятих відповідачем робіт.

Відповідач заяви по суті справи та докази в їх обґрунтування не надіслав. Клопотання, заяви не надходили.

Відповідно до Відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрон ЛТД є: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 98.

Ухвала про відкриття провадження у справі доставлена відповідачу в його електронний кабінет 14.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням обставин справи та наданих доказів, суд щодо спору зазначає наступне.

19.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Киловатт» (згідно актуальних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань станом на 14.07.2026 юридична особа за кодом ЄДРПОУ 44693598 перейменована та має назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрон ЛТД») (відповідач, підрядник) укладено договір підряду № 300 КЕС (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик в межах договірної ціни (додаток № 1 до договору) виконати роботи по об`єкту «Будівництво електричних мереж для електропостачання військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будівельних механізмів за адресою: Сошниківська сільська рада, кад. № 3220887000:03:002:0934, Бориспільського району, Київської області» код ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (далі Об`єкт), за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику об`єкт виконання робіт (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Згідно з п. 1.5. договору роботи, що є предметом цього договору виконуються поетапно, відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток № 1 до договору), який є невід`ємною частиною договору, а також наданих замовником завдань.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що роботи повинні бути виконані в повному обсязі до 24 грудня 2025 року, відповідно до календарного графіку (додаток № 3 до договору), який є невід`ємною частиною договору.

Додатком № 3 до договору (Календарним графіком виконання робіт по об`єкту) було визначено конкретні строки виконання робіт, зокрема строки виконання пусконалагоджувальних робіт (пункт 11 договору), а саме з 14.09.2024 по 31.05.2025.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки за виконані підрядником роботи, здійснюються виходячи з об`ємів виконаних робіт, їх вартості на підставі представлених підрядником кожного місяця актів виконаних робіт КБ-2в та довідки КБ-3 в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання АВК тощо). Акти виконаних робіт повинні надаватися підрядником з усіма виконавчими та підтверджуючими відповідно умов договору документами.

Згідно з п. 3.3. договору замовник приймає у підрядника виконані роботи шляхом підписання акту виконаних робіт (типової форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (типової форми КБ-3). Замовник перевіряє відповідність наданих згідно пункту 9.3. договору документів умовам договору, будівельним нормам і правилам, іншим чинним нормативним документам з будівництва в Україні і в разі відсутності зауважень протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання, підписує акт виконаних робіт і оплачує його вартість протягом 10 (десяти) робочих днів з урахуванням пункту 19 Постанови КМУ від 09.06.2021 № 590 при наявності та в межах коштів загального фонду Державного бюджету України, що наявні на рахунку замовника стосовно об`єкта будівництва.

11.10.2024 сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору, якою було викладено 5.2. договору в наступній редакції: « 5.2. Роботи повинні бути виконані в повному обсязі до 31.05.2025, відповідно до календарного графіку (додаток № 3), який є невід`ємною частиною договору».

Додатковою угодою від 11.10.2024 № 3 та від 17.10.2024 № 4 сторонами було викладено Календарний графік виконання робіт по об`єкту (додаток № 3 до договору) в новій редакції.

Таким чином, відповідно до Календарного графіку виконання робіт по об`єкту (в редакції вищезазначених додаткових угод), пусконалагоджувальні роботи повинні були виконані підрядником до 31.05.2025.

Відповідно до Акту № 10 приймання виконаних робіт за червень 2025 року та Акту № 11 приймання виконаних робіт за липень 2025 року від 18.08.2025 № 11 підрядником не були виконані пусконалагоджувальні роботи у строк, передбачений договором, а саме до 31.05.2025.

26.12.2025 позивачем на адресу відповідача надіслана претензія щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов оговору.

08.01.2026 до Міжнародного навчально-бойового центру НГУ від відповідача надійшла зустрічна претензія № 1-08-01/26, у якій зазначено про те, що відповідно до п. 19.5. договору підрядником 16.07.2024 було перераховано на рахунок замовника грошове забезпечення у розмірі 3% від ціни договору, що дорівнює 3 474 057,47 грн. Зазначає про те, що відповідно до п. 19.6. договору, замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання переможцем спрощеної закупівлі договору про закупівлю не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Відповідач у зустрічній претензії зазначає що «оскільки остаточний акт приймання-передачі робіт було підписано сторонами 18.08.2025, граничний 5 денний строк для повернення суми забезпечення, встановлений частиною другою статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» сплив 23.08.2025, відтак, з цієї дати на неповернуту суму забезпечення нараховуються індекс інфляції та 3% річних, передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України. Крім того, зазначається, що «повне виконання договору зафіксовано двосторонніми актами виконаних робіт від 30.06.2025 № 10 та від 18.08.2025 № 11, якими засвідчено передачу-приймання останнього етапу робіт пусконалагоджувальних робіт». Відповідач пояснює порушення умов договору таким чином: «затримка у виконанні та передачі пусконалагоджувальних робіт була викликана обставинами, що не залежали від Підрядника: внаслідок відкриття НАБУ кримінального провадженні проти службових осіб Національної гвардії України було проведено низку обшуків та виїмок документів, в т.ч. у ТОВ «Киловатт». Відсутність цих документів не дозволяла виконувати пусконалагоджувальні роботи до їх відновлення, оскільки йдеться про електричні мережі, в т.ч. розташовані під землею, та складне енергетичне обладнання».

12.01.2026 позивачем на адресу відповідача надіслано лист «Про надання відповіді на претензію» № 70/11/4-155-2026 у якому було викладено заперечення на претензію відповідача.

Станом на час подання позовної заяви відповідачем не перераховано на рахунок Міжнародного навчально-бойового центру НГУ суми штрафних санкцій у розмірі 46 768,10 грн, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

За змістом ст. ст. 13, 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовується за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися під договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 883 Цивільного кодексу України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом та відшкодовує збитки в повному обсязі.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1% вартості робіт в розмір 44 646,77 грн за період 31.05.2025 18.08.2025 (за актом № 10 у розмірі 42 252,71 грн, за актом № 11 у розмірі 2394,06 грн), штраф у розмірі 7% вказаної вартості в розмірі 2121,33 грн, усього 46768,10 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п. 9.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та договором.

Пунктом 9.5. договору встановлено, що за порушення строків виконання робіт за договором з вини підрядника, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додаткового стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за 31.05.2025 18.08.2025, суд визнав його правильним, до стягнення підлягають 44 646,77 пені, як і визначено позивачем.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є законними та обґрунтованими. Розмір штрафу від суми простроченої оплати понад 30 календарних днів, а саме: у розмірі 7 % від суми простроченого платежу (30 304,68 х 7%) визначено позивачем правильно, тому виомги про стягнення штрафу підлягають задоволенню у заявленому розмірі 2121,33 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, суд визнає доведеним факт порушення відповідачем умов договору підряду щодо строків виконання робіт.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір № 3674 VI.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Згідно з ч. 1, 2, п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3. ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву подано до суду через систему Електронний суд. Отже, при визначені розміру судового збору підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.04.2026 № 1428 без застосування коефіцієнту 0,8.

З урахуванням застосування вказаного коефіцієнту розмір судового збору становить 2662,40 грн. Саме у вказаному розмірі витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача. В іншій частині судового збору 665,60 грн, позивач вправі повернути судовий збір з державного бюджету шляхом подання відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведених обставин та наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрон ЛТД (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 98; ідентифікаційний код юридичної особи 44693598) на користь Міжнародного міжвідомчого ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 44 646,77 грн (сорок чотири тисячі шістсот сорок шість гривень 77 коп.), штрафу у розмірі 2121,33 грн (дві тисячі сто двадцять одна гривня 33 коп.). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрон ЛТД (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 98; ідентифікаційний код юридичної особи 44693598) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.10.2026.

Суддя І. С. Горохов