Решение № 140652806, 28.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/65/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Справа № 908/1189/26

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватного підприємства «ГЛОРІ», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Якова Новицького, буд. 143/7)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Бойко Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача Слєсарь О.В., на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1316144 від 18.05.2026;

від відповідача Кулик Л.С., голова правління, на підставі Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

18.05.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 18.05.2026, (вх. № 1405/08-07/26 від 18.05.2026) Приватного підприємства «ГЛОРІ», м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7», м. Запоріжжя про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» надати для ознайомлення та зняття копій службовими особами Приватного підприємства «ГЛОРІ» або його представником наступні документи:

- розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» за період з 2020 року по 28.02.2026 року;

- договори на виконання робіт, акти виконаних робіт згідно договорів за період з 2020 року по 28.02.2026 року;

- документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2020 року по 28.02.2026 року;

- інформацію, куди правлінням ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» були витрачені кошти співвласників будинку у 2021-2026 роках із зазначенням сум, виконавців робіт тощо.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 справу № 908/1189/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1189/26 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/65/26, підготовче засідання призначено на 22.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 судом продовжений строк підготовчого провадження у справі № 908/1189/26 до 24.08.2026, підготовче засідання відкладалося на 27.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 підготовче провадження у справі № 908/1189/26 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2026 в судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.09.2026.

В судовому засіданні 04.09.2026 оголошувалася протокольна ухвала про перерву до 28.09.2026, про що зазначено в протоколі судового засідання від 04.09.2026.

В судове засідання 28.09.2026 з`явилися представники позивача і відповідача, фіксація судового процесу здійснювалася з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 28.09.2026 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст. 19 Конституції України, ст. 16 ЦК України, ст., ст. 16, 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст., ст. 1, 5, 7 Закону України «Про інформацію» та полягають в наступному: Приватного підприємства «ГЛОРІ» (позивач) є власником нежитлового приміщення в житловому будинку № 143/7 по пр. Соборний/вул. Якова Новицького в місті Запоріжжя. В липні 2020 року в цьому будинку створено і 09.07.2020 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7». На підставі статті 14 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» позивач звернувся до відповідача з заявою від 24.03.2026, в якій просив надати для ознайомлення та зняття копій наступні документи: - розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» за період з 2020 року по 28.02.2026; договори на виконання робіт, акти виконаних робіт згідно договорів за період з 2020 року по 28.02.2026 року; - документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2020 року по 28.02.2026 року; - інформацію, куди правлінням ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» були витрачені кошти співвласників будинку у 2021-2026 роках із зазначенням сум, виконавців робіт тощо. У відповіді від 28.04.2026 № 07-26 голова правління ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» Кулик Л.С. зазначив, що для можливості ознайомлення з документами директор ПП «ГЛОРІ» або його представник повинен надати відповіді на запитання голови правління Кулика Л.С. та членів правління. Позивач вважає, що такі дії з боку відповідача призвели до порушення його прав, як співвласника багатоквартирного будинку, передбачених ст., ст. 10,14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та обмежують позивача у праві доступу до інформації про діяльність ОСББ. На підставі викладеного позивач просить суд позов задовольнити повністю, а також покласти на відповідачів судові витрати зі сплати судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в орієнтовному розмірі 8 000,00 грн.

28.08.2026 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства «ГЛОРІ» надійшли Письмові пояснення у справі № 908/1189/26 (вх. № 18687/08-08/26 від 28.08.2026), в яких позивачем надводяться додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог із посиланням на релевантну судову практику у спірних правовідносинах.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

03.09.2026 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/ Я.Новицького 7» надійшли Письмові пояснення у справі № 908/1189/26 (вх. № 19060/08-08/26 від 28.08.2026), в яких відповідач зазначив, що ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» ніколи не мало наміру ухилятися від виконання своїх статутних обов`язків перед співвласниками. На письмовий запит позивача про надання для ознайомлення документів ПП «ГЛОРІ» надана відповідь № 7-26 від 28.04.2026, в якій чітко зазначено, що позивачу буде надана можливість для ознайомлення з документами, коли бухгалтер їх підготує. Про дату і час буде повідомлено додатково. Крім того, в цьому листі дійсно викладені питання до ПП «ГЛОРІ», на які правління ОСББ хотіло б отримати відповіді. Разом із тим в зазначеній відповіді ставиться умова ознайомлення із документами лише після надання відповідей на питання. В листі вказано, що одночасно із ознайомленням з документами потрібно надати відповіді. Також відповідач просить суд врахувати, що 19.05.2026 позивачу направлявся лист № 10-26 із запрошенням на ознайомленні із документами 23.05.2026. Згідно трекінгу АТ «УКРПОШТА» лист отриманий позивачем, проте представник ПП «ГЛОРІ» для ознайомлення не з`явився, про що складено акт. Відтак, відповідач вважає, що його діями права ПП «ГЛОРІ» як співвласника ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» не порушені, а тому просить суд в позові відмовити повністю.

Аналогічні усні пояснення відповідач надав в ході судового розгляду справи. Крім того відповідач просив суд оголосити перерву в судовому розгляді справи для мирного врегулювання спору.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

З огляду на зазначене, в судовому засіданні оголошувався перерва до 28.09.2026 для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Проте, в судовому засіданні 28.09.2026 сторони повідомили суду, що врегулювати спірні питання ним не вдалося.

02.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла Заява ПП «ГЛОРІ» про розподіл судових витрат (вх. № 18997/08-08/26 від 02.09.2026), якою позивач просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1189/26 докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвокат в розмірі 8 000,00 грн.

Розглянувши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

Згідно з частинами 3, 4 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Приписами статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені ст. 16 ЦК України.

Згідно положень ч., ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.06.2007 внесено запис про реєстрацію за Приватним підприємством «ГЛОРІ» (код ЄДРПОУ 30241228) права приватної власності на нежитлове приміщення ІV-б підвалу літ. А-5, загальною площею 139,32 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, пр. Соборний (попередня назва пр. Леніна), буд. 143/вулиця Новицького Якова, буд. 7, а також права приватної власності на нежитлове приміщення ХІ-б першого поверху літ. А-5, загальною площею 232,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, пр. Соборний (попередня назва пр. Леніна), буд. 143/вулиця Новицького Якова, буд. 7.

Відповідач проти зазначеного факту не заперечив.

Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку № 143/7 по пр. Соборний/вулиця Якова Новицького в місті Запоріжжі прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 від 29.03.2020, про створення в цьому будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/ Я.Новицького 7».

09.07.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/ Я.Новицького 7» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 110310200000049394, керівником Об`єднання (голова правління) є Кулик Леонтій Степанович.

Правове регулювання діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках здійснюється у відповідності до положень Конституції України, Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 року № 2866-III та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VIII.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/ Я.Новицького 7», затвердженого Установчими зборами (протокол № 1 від 29.03.2020) власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 143/7, розташованого по пр. Собрний/вулиці Якова Новицького в місті Запоріжжя, створено ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7», метою якого є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

24.03.2026 позивач, як співвласник багатоквартирного будинку, на підставі статті 14 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» направив голові правління ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» Кулику Л.С. лист, в якому просив надати для ознайомлення та зняття копій директору або іншому представнику ПП «ГЛОРІ» наступні документи: - розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» за період з 2020 року по 28.02.2026 року;- договори на виконання робіт, акти виконаних робіт згідно договорів за період з 2020 року по 28.02.2026 року; - документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2020 року по 28.02.2026 року.

У листі-відповіді від 28.04.2026 № 07-26 відповідач зазначив, що керівник ПП «ГЛОРІ» може скористатися своїм правом на ознайомлення з документами за період з 2023 року по лютий 2026 року. Що стосується документів за період з 2020 року по 2022 рік, то представник ПП «ГЛОРІ» Білаш В.О. вже ознайомлений зі всіма документами за вказаний період та відсканував їх в приміщенні виконавчої служби Вознесенського району 17.11.2023, про що складений відповідний акт. У зв`язку із тим, що бухгалтеру необхідний час для підготовки всього обсягу запитуваних документів, про дату та час ознайомлення з документами ПП «ГЛОРІ» буде повідомлено додатково. Також в цьому листі зазначалося, що для ознайомлення із документами позивач повинен буде одночасно надати відповіді на запитання, які зазначені в цьому ж листі.

Не погодившись з такою позицією ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» та вважаючи її фактично відмовою у наданні запитуваної інформації позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції по суті спору зазначив, що ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» не має наміру ухилятися від виконання своїх статутних обов`язків перед співвласниками. На письмовий запит позивача про надання для ознайомлення документів ПП «ГЛОРІ» надана відповідь № 7-26 від 28.04.2026, в якій позивачу не відмовлено в наді документів для ознайомлення, а лише зазначено, що можливість для ознайомлення з документами буде надана після їх підготовки, а про дату і час буде повідомлено додатково. Аргументи позивача, що в зазначеній відповіді ставиться умова ознайомлення із документами лише після надання відповідей на питання не відповідають дійсності, оскільки в листі вказано лише, що одночасно із ознайомленням з документами потрібно надати відповіді. Також відповідач просить суд врахувати, що 19.05.2026 позивачу направлявся лист № 10-26 із запрошенням на ознайомленні із документами 23.05.2026. Згідно трекінгу АТ «УКРПОШТА» лист отриманий позивачем, проте представник ПП «ГЛОРІ» для ознайомлення не з`явився, про що складено акт. Відтак, відповідач вважає, що його діями права ПП «ГЛОРІ» як співвласника ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» не порушені.

Проте, в ході судового розгляду сторонами досягти врегулювання спору не вдалося. Станом на момент ухвалення судового рішення позивачу запитувані документи не були надані на ознайомлення.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, заслухавши доводи представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Приватне підприємство «ГЛОРІ» є власником нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .

Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Якова Новицького, буд. 143/7 29.03.2020 створено ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ).

Згідно із частинами 1, 2, 5-7 ст. 10 цього ж Закону органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

У частинах 1, 2 статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників щодо його утримання та управління, визначені також Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до частини 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І «Загальні положення, назва та місцезнаходження об`єднання» Статуту ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» діяльність Об`єднання регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільним, Житловим, земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Органами управління Об`єднання є загальні збори його співвласників, правління, ревізійна комісія Об`єднання. (пункт 4.1 розділу ІV «Статутні органи об`єднання, їх повноваження та порядок формування» Статуту ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7»).

Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. (пункт 4.2 розділу розділу ІV «Статутні органи об`єднання, їх повноваження та порядок формування» Статуту ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7»).

Відповідно до пункту 6.1 розділу VІ «Права і обов`язки співвласників» Статуту ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» співвласник, має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом Об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів Об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів Об`єднання, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність Об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання іншими співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Отже, права співвласників передбачені статтями 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також Статутом ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7».

З аналізу наведених норм Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» слідує, що співвласник має право:

1) знайомитися з: рішеннями (протоколами) загальних зборів, робити з них виписки, копії; листками опитування, робити з них копії;

2) знайомитись із затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії;

3) одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання;

4) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

5) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Аналогічні права співвласників (яким є позивач) щодо ознайомлення з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, та можливості робити з них виписки, копії; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ; зобов`язання ОСББ надати співвласнику для ознайомлення всі свої фінансові звіти - передбачені також Статутом ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7».

Відповідно до ч. 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже чинним законодавством чітко передбачене право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, зокрема на правління як на виконавчий орган об`єднання, до повноважень якого відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» належить виконання зобов`язань об`єднання.

З огляду на вищенаведені норми права, суд дійшов висновку щодо наявності у відповідача обов`язку з надання позивачу на його запит інформації, право на отримання якої передбачене статтями 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Подібні висновки щодо застосування норм Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 922/3812/19.

Законом України «Про інформацію» врегульовано відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Так, згідно зі статтею 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (абзац четвертий); документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Аналогічне визначення поняття інформація міститься у частині 1 статті 200 ЦК України.

Тобто документ містить у зафіксованому вигляді відповідну інформацію.

Крім того, інформація може бути відображена в іншому вигляді шляхом фіксування відомостей та/або даних.

Отже, будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ.

Аналогічних висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 06.04.2024 у справі № 908/2462/22.

Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (стаття 14) та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (стаття 6) закріплено право співвласників одержувати інформацію, зокрема, про діяльність об`єднання та про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, а не лише можливість ознайомлення з протоколами загальних зборів та з фінансовими звітами.

Також, суд звертає увагу, що у справі № 925/1440/22, переглянутій Великою Палатою Верховного Суду, зроблено висновок про обов`язок ОСББ надавати співвласникам, які створили це ОСББ, також інші документи, окрім протоколів загальних зборів та фінансових звітів, зокрема: розгорнутих банківських виписок про рух коштів ОСББ; кошторисів та штатного розпису ОСББ; актів ревізій фінансово-господарської діяльності ОСББ; актів виконаних робіт ОСББ; договорів на виконані роботи; документів про нарахування заробітної плати найманим працівникам за відповідний період.

Підсумовуючи викладене, господарський суд зазначає, що реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з прийняттям рішень про діяльність ОСББ неможлива без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень. Тому ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначену Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Отже, реалізуючи свої права, співвласник має право звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність такого ОСББ, а останнє зобов`язано надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статуту об`єднання.

Відповідно до положень ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як уже зазначалося господарським судом, Приватне підприємство «ГЛОРІ» звернулося до ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» (24.03.2026) із заявою за підписом директора підприємства Ярослава Касабова, в якій просило надати для ознайомлення та зняття копій наступні документи: - розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» за період з 2020 року по 28.02.2026 року;- договори на виконання робіт, акти виконаних робіт згідно договорів за період з 2020 року по 28.02.2026 року; - документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2020 року по 28.02.2026 року.

Проте, у відповідь на своє звернення позивач отримав лист ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» від 28.04.2026 за № 07-26 за підписом голови правління Кулика Л.С., в якому зазначалося, що керівник ПП «ГЛОРІ» може скористатися своїм правом на ознайомлення з документами за період з 2023 року по лютий 2026 року. Що стосується документів за період з 2020 року по 2022 рік, то представник ПП «ГЛОРІ» Білаш В.О. вже ознайомлений зі всіма документами за вказаний період та відсканував їх в приміщенні виконавчої служби Вознесенського району 17.11.2023, про що складений відповідний акт. У зв`язку із тим, що бухгалтеру необхідний час для підготовки всього обсягу запитуваних документів, про дату та час ознайомлення з документами ПП «ГЛОРІ» буде повідомлено додатково. Також в цьому листі зазначалося, що для ознайомлення із документами позивач повинен буде одночасно надати відповіді на запитання, які зазначені в цьому ж листі.

При цьому, суд зазначає, що до матеріалів справи № 908/1189/26 сторонами не подано відповідного акту, складеного в приміщенні виконавчої служби Вознесенського району 17.11.2023, яким засвідчено факт ознайомлення представника ПП «ГЛОРІ» з документами стосовно діяльності ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7», а тому суд не може пересвідчитися в тому, що позивач вже мав можливість ознайомитися з тими документами, які є предметом спору у цій справі, та зробити з них виписки.

Що стосується листа № 10-26 від 19.05.2026 про запрошення ПП «ГЛОРІ» на ознайомленні із документами 23.05.2026, то суд зазначає, що цей лист не свідчить про виконання відповідачем свого обов`язку з надання співвласнику для ознайомлення документів про діяльність ОСББ.

Крім того, зазначений лист також містить умову для ознайомлення із документами лише після надання відповідей на питання, поставлені в листі № 07-26.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, що ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» належним чином забезпечено реалізацію позивачем як співвласником ОСББ свого права на ознайомлення з запитуваними ним документами щодо діяльності ОСББ. Суд також зауважує, що законна можливість позивача ознайомлюватися з документами про діяльність ОСББ не може ставитися в залежність від тих негативних відносин, які склалися між сторонами цього спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.04.2024 у справі № 925/1440/22 виснувала що право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов`язане із правом на участь в управлінні ОСББ. При вирішенні питань реалізації права співвласника ОСББ на інформацію про діяльність ОСББ варто враховувати, що витребувана співвласником інформація змістовно має слугувати реалізації інших прав, що надаються співвласнику Законом про ОСББ, іншими нормативними актами та статутом ОСББ.

Водночас у постанові від 09.04.2024 у справі № 925/1440/22 ВС зазначив, що персональні дані співвласників та інших фізичних осіб є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Такі персональні дані не підлягають наданню об`єднанням для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація (крім випадку надання згоди на її поширення). Тому об`єднання має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статутом об`єднання, за винятком персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, які є конфіденційною інформацією. Якщо документ містить персональні дані, такий документ надається для ознайомлення з вилученням персональних даних як конфіденційної інформації.

Таким чином, реалізуючи свої права, співвласник має право звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність такого ОСББ, а останнє зобов`язано надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статуту об`єднання, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб.

Аналогічні висновки викладені в постанові від 06.04.2024 у справі № 908/2462/22 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Згідно вимог чинного законодавства та п. 2.2 розділу ІІ Статуту ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку з метою його розподілу між співвласниками, але зобов`язане вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, що прямо передбачено п. 1 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, наказ про облікову політику та кошторис (фінансовий план) є обов`язковими основами ведення бухгалтерського обліку неприбуткових організацій.

Неприбуткові організації користуються загальними правилами НП(С)БО. Згідно з П(С)БО 25, неприбуткові організації складають скорочену фінансову звітність мікропідприємства у складі Балансу і Звіту про фінансові результати за формами № 1-мс і № 2-мс.

Частина 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; внутрішньогосподарський (управлінський) облік - система збору, обробки та підготовки інформації про діяльність підприємства для внутрішніх користувачів у процесі управління підприємством. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частина 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» повинно здійснювати бухгалтерський облік на підставі первинних документів, систематизованих в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, на ознайомлення з якими позивач як співвласник багатоквартирного будинку має право.

Враховуючи, що технічний стан будівлі - це сукупність властивостей конструкцій будівлі, що змінюються при його експлуатації і ремонті, яка характеризується в певний момент часу значеннями показників (технічних параметрів) і якісними ознаками, встановленими в експлуатаційній та ремонтній документації, інформація про це може міститися в актах оцінки технічного стану будинку, в експлуатаційній, проектній та ремонтній документації, в документах на виконання монтажно-будівельних, в проектній документації по заміні електромереж буднику, у т.ч. ремонтних робіт, на прийняття об`єкту в експлуатацію тощо.

Таким чином, запитувані позивачем, документи містять інформацію про технічний стан будинку. Договори на виконання робіт, акти виконаних робіт, кошториси на виконання робіт містять інформацію про документально підтверджені витрати, які понесли співвласники, що пов`язані з модернізацією та ремонтом, тобто з експлуатацією будинку.

Інформація про здійснені ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» витрати на утримання майна міститься в кошторисах на виконання робіт; в актах виконаних робіт; в документах внутрішнього обліку, в яких відображаються всі витрати ОСББ, у тому числі рух товарно-матеріальних цінностей; в бухгалтерських документах, у тому числі в касовій книзі, оборотно-сальдових відомостях за бухгалтерськими рахунками, розгорнутих банківських виписках про рух коштів ОСББ, які можуть надати інформацію про витрати на матеріальні, фінансові та трудові ресурси.

Довідки ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» за підписом директора та бухгалтера про відсутність ведення касової книги до матеріалів справи не долучалось.

Таким чином, позовні вимоги ПП «ГЛОРІ» про надання для ознайомлення та зняття копій наступних документів, а саме: розгорнутих банківських виписок про рух коштів ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» за період з 2020 року по 28.02.2026 року; договорів на виконання робіт, актів виконаних робіт згідно договорів за період з 2020 року по 28.02.2026 року; документів про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2020 року по 28.02.2026 року; інформації, куди правлінням ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» були витрачені кошти співвласників будинку у 2021-2026 роках із зазначенням сум, виконавців робіт тощо, є обґрунтованими, заснованими на законі та є такими, що забезпечують необхідний обсяг реалізації права позивача на участь в управлінні ОСББ відповідно до Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також Статуту ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7».

З урахуванням вище наведених висновків Верховного Суду у справах № 925/1440/22 і № 908/2462/22, відповідач має надати позивачеві для ознайомлення спірні документи, за винятком персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, які є конфіденційною інформацією. Якщо документ містить персональні дані, такий документ надається для ознайомлення з вилученням персональних даних як конфіденційної інформації.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 86 ГПК України)

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Доказами, наданими позивачем, повністю підтверджуються викладені у позовній заяві обставини і при цьому правові підстави позову ґрунтуються на матеріальному законі, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передбачений законом і є ефективним.

Доводи відповідача, наведені в обґрунтування заперечень на позовну заяву, не знайшли свого підтвердження за встановлених судом обставин у даній справі та визнанні судом безпідставними і необґрунтованими.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Стосовно витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, про які зазначено у позовній заяві, то суд зазначає наступне.

Позивач в позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які просив стягнути з відповідача, а саме 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

02.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, якою позивач просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1189/26 докази понесенням ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8 000,00 грн. та покласти судові витрати позивача на правничу допомогу в цій сумі на відповідача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. і ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав суду наступні документи: Договір про надання правової допомоги від 07.02.2023, укладений між ПП «ГЛОРІ» (замовник) та адвокатом Слєсарем Олексієм Вікторовичем; Додаткову угоду № 15/5/26 від 15.05.2026 до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023; Акт виконаних робіт від 25.08.2026 до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023; квитанцію від 25.08.2026 про прийняття оплати правової допомоги адвоката згідно Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023 в розмірі 8 000,00 грн.

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач заперечень проти покладення на нього витрат на правничу допомогу суду не надав.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 дійшов висновку, що суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи, зокрема зазначивши, що: «…Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 904/3583/19 вказано, що: «у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України). У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України)….»

Отже при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Згідно з п. 1.1 Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023 Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Адвокат надає Замовнику консультації та юридичні послуги щодо захисту інтернів Замовника перед фізичними особами, в органах державної влади, прокуратури, МВС, СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, установах організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб, тощо. (п. 1.2 Договору)

Відповідно до умов п. 3.1 Договору за правничу допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатковою угодою до Договору.

За умовами п. 4.1 Договору розмір оплати праці Адвоката при надання правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору.

15.05.2026 Замовником та Адвокатом укладена Додаткова угода № 15/5/26 до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023, якою сторони погодили, що відповідно до п. 3.1 Договору Замовник сплачує Адвокату наступну винагороду (гонорар): - за підготовку (складання) позовної заяви, інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях у справі за позовом Приватного підприємства «ГЛОРІ» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» про зобов`язання вчинити певні дії Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 8 000,00 грн. (фіксований розмір).

Повноваження адвоката Слєсаря О.В. як представника позивача у даній справі підтверджуються Ордером серії АР № 1316144 від 18.05.2026 на надання правничої допомоги позивачу.

25.08.2026 адвокатом Слєсарем О.В. та ПП «ГЛОРІ» складений і підписаний Акт виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023, яким сторони погодили, що відповідно до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023 Адвокатом виконана робота підготовка (складання) позовної заяви, інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях у справі за позовом Приватного підприємства «ГЛОРІ» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» про зобов`язання вчинити певні дії. Вартість послуги становить 8 000,00 грн. (фіксований розмір). Замовник прийняв від Адвоката послуги вартістю 8 000,00 грн. Претензій щодо обсягу та якості виконаних робіт (наданих послуг) Замовник до Адвоката не має.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Отже, дослідивши зміст наданої адвокатом Слєсарем О.В. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті виконаних робіт від 25.08.2026 до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023, при цьому суд виходить з того, що враховуючи конкретні обставини справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ПП «ГЛОРІ» витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог поданими доказами; категорією спору та значенням справи для сторін, суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі заяви ПП «ГЛОРІ» про розподіл судових витрат у справі № 908/1189/26 та стягнення з ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» на користь позивача 8 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розмір понесених витрат на таку суму суд вважає такою, що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, реальність та розумність; принципів співмірності та розумності судових витрат із складністю справи, виконаним адвокатом обсягом робіт та витраченим адвокатом часом на надання послуг у цій справі. При цьому, суд зазначає, що сторона в господарському процесі, яка заявляє про покладення на іншу сторони витрат на правничу допомогу, повинна довести об`єктивну неминучість та необхідність таких витрат у заявленому розмірі.

Керуючись ст., ст. 123, 126, 129, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Приватного підприємства «ГЛОРІ», м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7», м. Запоріжжя про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» надати для ознайомлення та зняття копій службовими особами Приватного підприємства «ГЛОРІ» або його представником документи задовольнити.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Якова Новицького, буд. 143/7, ідентифікаційний код юридичної особи 43701760) надати для ознайомлення та зняття копій службовими особами або представником Приватного підприємства «ГЛОРІ», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143, ідентифікаційний код юридичної особи 30241228) наступні документи:

- розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Соборний 143/ Я.Новицького 7» за період з 2020 року по 28.02.2026 року;

- договори на виконання робіт, акти виконаних робіт згідно договорів за період з 2020 року по 28.02.2026 року;

- документи про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2020 року по 28.02.2026 року;

- інформацію, куди правлінням ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» були витрачені кошти співвласників будинку у 2021-2026 роках із зазначенням сум, виконавців робіт тощо.

Указані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації. Видати наказ.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Якова Новицького, буд. 143/7, ідентифікаційний код юридичної особи 43701760) на користь Приватного підприємства «ГЛОРІ», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 143, ідентифікаційний код юридичної особи 30241228) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 14» жовтня 2026 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.