Постановление суда № 140652682, 15.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

15 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/638/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1. Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області

2. Комунального підприємства "Лісове господарство" Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права комунальної власності,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача1: Мацієвська М.В. - довіреність №570 від 01.04.2026;

від відповідача2: Повар В.В. - виписка з ЄДР;

від третьої особи: Ващук Ю.С. - ордер серія АМ №1221211 від 20.07.2026;

прокурор: Цеміна Н.Ю. - службове посвідчення №071195 від 01.03.23,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області та Комунального підприємства "Лісове господарство" Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, у якому просить:

- витребувати з незаконного володіння Глибочицької сільської ради та Комунального підприємства "Лісове господарство" Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:02:001:2008 площею 24,0695 га, яка розташована на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- витребувати з незаконного володіння Глибочицької сільської ради та Комунального підприємства "Лісове господарство" Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:02:001:2010 площею 0,9568 га, яка розташована на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за Глибочицькою сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:02:001:2008 площею 24,0695 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3173567418220);

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування за Комунальним підприємством "Лісове господарство" Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області на земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:02:001:2008 площею 24,0695 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3173567418220);

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за Глибочицькою сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:02:001:2010 площею 0,9568 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3173636018220);

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування за Комунальним підприємством "Лісове господарство" Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області на земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:02:001:2010 площею 0,9568 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3173636018220).

Ухвалою від 15.09.2026 суд закрити підготовче провадження та призначив справу №906/638/26 до судового розгляду по суті на 15.10.2026 о 10:00.

12.10.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача1 надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого останній просить суд:

- визнати поважними причини неподання Глибочицькою сільською радою доказу - роздруківки з Геопорталу містобудівного кадастру на державному рівні із відображенням меж населеного пункту с. Глибочиця - у встановлений законодавством строк;

- прийняти та долучити до матеріалів справи № 906/638/26 додатковий письмовий доказ - роздруківку з Геопорталу містобудівного кадастру на державному рівні із відображенням меж населеного пункту с. Глибочиця на 2 (двох) арк.;

- прийняти та долучити до матеріалів справи № 906/638/26 копію витягу про внесення чинної МБД вих.№70 від 06.10.2026р. та копію листа начальника відділу містобудування та архітектури вих. №60 від 29.09.2026 (на підтвердження поважності причин неподання доказу у встановлений строк).

13.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника ДП "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд приєднати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 по справі №906/922/13 до матеріалів справи №906/638/26 та поновити пропущений строк для подання доказів.

У судове засідання 15.10.2026 позивач свого повноважного представника не направив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлявся належним чином.

Присутня представник відповідача1 надала усні пояснення щодо поданого клопотання про долучення доказів та підтримала його з підстав, зазначених у ньому.

Представник третьої особи надала усні пояснення щодо поданого клопотання про долучення рішення Господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 по справі №906/922/13 до матеріалів справи №906/638/26.

Представник відповідача1 повідомила суд про те, що не було можливості в повній мірі ознайомитись із зазначеним клопотанням та заявила усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою ознайомлення та надання письмової позиції.

Суд визнав поважними причини пропуску заявниками клопотань строків для подання доказів та з урахуванням приписів ст. 207 ГПК України протокольними ухвалами від 15.10.2026 долучив подані третьою особою та відповідачем1 клопотання з додатками до матеріалів справи.

Представник відповідача1 вказала, що не заперечує проти повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на необхідність подання письмової позиції на клопотання третьої особи від 13.10.2026.

Прокурор та представник третьої особи не заперечили щодо зазначеного.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду, господарський суд зазначає, що згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Разом з тим статтею 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд враховує, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, а також вирішення питань щодо долучених документів, на стадії розгляду справи по суті доцільно повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті; з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку повернутися у підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 15, 114, 182, 183, 185, 194, 202, 207, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/638/26.

2. Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження).

4. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

СуддяВельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- прокуратурі, сторонам та третій особі - через систему "Електронний суд".