Постановление суда № 140652665, 14.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/930/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Відділу освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради;

2) Черняхівської селищної ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 128 768,87 грн.

Без виклику учасників судового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 14.10.2022 до договору за № 4 від 06.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Відділом освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради (44124829);

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.10.2022 до договору за № 4 від 06.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Відділом освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради (44124829);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) на користь Черняхівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04344156) кошти в сумі 128 768,87 грн. як безпідставно отримані кошти.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що внесення зазначених змін до умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 06.01.2022 шляхом укладення оспорюваних додаткових угод щодо підвищення ціни за 1 КВт/год електроенергії відбулося з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та прав замовника, тому вказані додаткові угоди мають бути визнані судом недійсними, а надмірно сплачені грошові кошти стягнуті з відповідача.

Господарський суд ухвалою від 30.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

В послідуючому ухвалою суду від 25.04.2025 задоволено клопотання ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" про зупинення провадження у справі №906/930/24; зупинено провадження у справі №906/930/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

11.05.2026 через систему "Електронний суд" від Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

В обґрунтування даного клопотання заявником зазначено, що у справі № 924/698/23, яка за предметом спору є подібною до даної справи 906/930/24, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду виснував, що зважаючи на предмет та підстави заявленого у справі № 924/698/23 позову, її підсудність має визначатися з урахуванням встановленого у частині 5 статті 29 ГПК України правила, в тому числі і за місцем виконання цих договорів, у разі такого вибору позивача.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

09.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" надійшли письмові пояснення у справі.

09.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" надійшло клопотання (вх №г.с. 01-44/2641/26 від 09.07.2026) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-107/2026(239/26, 264/26, 291/26) за конституційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі).

13.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Коростишівської окружної прокуратури надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача.

14.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Коростишівської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження уданій справі.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (вх №г.с. 01-44/2641/26 від 09.07.2026) про зупинення провадження у справі №906/930/24; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/930/24 до судового розгляду по суті на 21.09.2026 10:30.

Ухвалою від 21.09.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 14.10.2026 о 10:00.

12.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

12.10.2026 через систему "Електронний суд" від другого позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Черняхівської селищної ради.

13.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир та Житомирському районі 14.10.2026 о 09 год. 56 хв. повітряної тривоги, відбій якої пролунав о 10 год. 25 хв., розгляд справи по суті у справі №906/930/24, призначений на 14.10.2026 о 10 год. 00 хв. не відбувся.

За наведених обставин, розгляд справи по суті необхідно перепризначити на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 11, 120, 195, 207, 216, 234 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

2. Призначити судове засідання на 04 листопада 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" - адвоката Серебряник О.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 14.10.2026

СуддяКудряшова Ю.В.

Друк:

1 - Коростишівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет

2 - позивачу-1 Відділу освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради в Електронний кабінет

3 - позивачу-2 Черняхівській селищній раді в Електронний кабінет

4 - відповідачу в Електронний кабінет

5 - представнику відповідача - адвокату Серебряник О. О. в Електронний кабінет

6 - Житомирській обласні прокуратурі в Електронний кабінет