Постановление суда № 140652644, 13.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

13 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1111/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради (м.Малин)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир)

2) Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради (м.Малин)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 312 106,52грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

прокурор: Дереча І.В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання недійсними додаткових угод №2 від 15.02.2023, №3 від 15.03.2023, №4 від 21.06.2023, №5 від 10.08.2023 до договору №170-Т від 28.12.2022 про постачання електричної енергії, укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані додаткові угоди укладені з порушенням вимог ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому, з огляду на положення ст.203, 215 ЦК України підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. В той же час, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод мала місце переплата коштів у розмірі 312 106,52грн.

Ухвалою суду від 09.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на 13 жовтня 2026 р. об 11:15.

Представники сторін в судове засідання 13.10.2026 не з`явилися.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

-25.09.2026 від представника відповідача-1 відзив на позовну заяву;

- 07.10.2026 від Коростенської окружної прокуратури відповідь на відзив

Прокурор в судовому засіданні 13.10.2026 вказала, що вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача-2 підготувати та подати відзив на позовну заяву, а прокурору та позивачу відповідь на відзив, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 08.12.2026 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на 10 листопада 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу-2 відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

5. Прокурору та позивачу надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив. Докази направлення надати суду.

6. Відповідачам надіслати суду, прокурору та позивачу заперечення на відповідь на відзив. Докази направлення надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - Коростенській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд";

2 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд";

3 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд";

4, 5 - відповідачам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд".