Решение № 140652638, 15.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/979/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вікінг Ойл Україна"

про стягнення 62 850,10грн,

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вікінг Ойл Україна" про стягнення 62 850,10грн, з яких: 43 211,86грн пеня та 19 638,24грн штраф.

В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, ст. 509, 525, 526, 546, 610, 611, 612, 624, 628, 629, 631 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 12.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказану ухвалу суд надіслав сторонам в електронні кабінети системи "Електронний суд".

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи до суду не надходило.

У матеріалах справи містяться довідки про доставку ухвали суду від 12.08.2026 в електронні кабінети сторін (а.с.62-63).

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.2, ч.1, 2 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд зазначає, що сторони мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі №906/979/26.

Відповідач у строк, встановлений ст.165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов не подав. Поряд з цим, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем як строків поставки товарів так і не поставкою частини товарів, обумовлених договором про закупівлю товарів №2508000099 від 28.08.2025.

Відповідач правом подачі письмового відзиву на позовну заяву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.08.2025 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (надалі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вікінг Ойл Україна" (надалі - постачальник, відповідач) укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2508000099 (надалі - договір) (а.с.7-11).

За умовами п. 1.1. договору постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Шини та камери для автомобільного транспорту)", код згідно СЗС ДК021:2015 - 34350000-5 (далі - товар), зазначений у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору (далі - Специфікація), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниці виміру, ціна за одиницю, строк та місце поставки, інші вимоги до товарів зазначаються у Специфікації (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору якість та комплектність товарів повинні відповідати вимогам ГОСТ, ДСТУ, технічних умов, технічної або іншої документації, які зазначаються у Специфікації до цього договору і містять вимоги до якості товару.

Ціна цього договору, згідно з п.3.1. становить 773 397,96грн, в тому числі ПДВ - 128 899,66грн.

За умовами п.4.1. договору розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем на зазначений у розділі 15 цього договору рахунок постачальника грошових коштів на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.5.1. договору постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Моментом виконання обов`язку продавця передати товари покупцеві є вручення товарів покупцеві за видатковою накладною в місці поставки (п.5.5. договору).

У відповідності до п.5.6. договору приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за цим договором та відсутність у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів, а також щодо виконання постачальником інших вимог, встановлених чинним законодавством України та цим договором до поставки товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України.

У пункті 5.12. договору постачальник і покупець домовились про приймання покупцем товарів за кількістю та якістю за цим договором згідно з Порядком приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в АТ "Укртрансгаз", що затверджений наказом АТ "Укртрансгаз" від 01.12.2023 №760, який розміщений на сайті (розділ "Закупівлі"/"Нормативні документи"), є обов`язковим для виконання сторонами цього договору та поширюється на відносини між покупцем та постачальником під час приймання товарів за кількістю та якістю за цим договором (далі Порядок).

Шляхом підписання цього договору постачальник підтверджує, що він ознайомлений з Порядком, погоджується з його умовами, порядком внесення змін до нього, та зобов`язується дотримуватись його положень під час виконання зобов`язань за цим Договором.

Покупець приймає товари за кількістю та якістю за цим договором зі складанням Акта вхідного контролю ТМЦ за формою, наведеною у додатку 1 до Порядку.

Приймання покупцем товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання постачальником документів, вказаних у пункті 5.7 цього договору.

За доводами позивача, поставка товарів вважається належним чином здійсненою виключно після проведення покупцем вхідного контролю та підписання за його результатами Акта вхідного контролю ТМЦ без зауважень. А факти прибуття товарів на склад покупця самі по собі не свідчать про здійснення поставки в розумінні умов договору.

Згідно з пп.6.3.1. п.6.3. договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п.7.4. договору за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

Сплата пені та/або штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за цим Договором.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2025, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 12.1. договору).

Додатком №1 до договору є Специфікація, відповідно до якої узгоджено, що поставці підлягає товар загальною вартістю 773 397,96грн (з ПДВ), у строк 120 календарних днів з дати укладення договору (а.с.12 - 13 на звороті).

На виконання умов договору відповідачем поставлено товар згідно видаткових накладних:

- №ВО-3437 від 06.01.2026 вартістю 368 876,70грн, №ВО-3438 від 05.01.2026 вартістю 27 900,24грн, №ВО-3439 від 07.01.2026 вартістю 91 788,84грн, №ВО-3440 від 08.01.2026 вартістю 53 964,00грн (а.с.32-35), який прийнятий позивачем згідно Акту вхідного контролю ТМЦ № 8 від 13.01.2026 (а.с.20-21);

- №ВО-3441 від 13.01.2026 вартістю 7 020,24грн (а.с.36), який прийнятий позивачем згідно Акту вхідного контролю ТМЦ №17 від 14.01.2026 (а.с.22-23);

- №ВО-3446 від 14.01.2026 вартістю 18 403,20грн (а.с.37), який прийнятий позивачем згідно Акту вхідного контролю ТМЦ № 19 від 14.01.2026 (а.с.24-25);

- №3462 від 06.01.2026 вартістю 9 062,40грн (а.с.38), який прийнятий позивачем згідно Акту вхідного контролю ТМЦ №0601/1 від 15.01.2026 (а.с.26-27);

- №3463 від 16.01.2026 вартістю 14 604,00грн (а.с.39), який прийнятий позивачем згідно Акту вхідного контролю ТМЦ №61-1 від 29.01.2026 (а.с.28-29);

- №3464 від 06.02.2026 вартістю 1 708,08грн (а.с.40), який прийнятий позивачем згідно Акту вхідного контролю ТМЦ №61 від 10.02.2026 (а.с.30-31).

За доводами позивача, поставка товару мала бути здійснена до 26.12.2025 (включно), однак відповідач порушив такі строки, водночас товар на загальну суму 180 070,26грн взагалі не поставив.

15.05.2026 позивач надіслав на адресу відповідача претензію №1 (№1001вих-26-2391 від 29.04.2026) з вимогою сплатити пеню та штраф за порушення умов договору. Однак така залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.41-44 на звороті).

За наведених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2).

В силу положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2508000099 від 28.08.2025, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 664 ЦК України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як встановлено судом вище, у п.5.1. договору сторони погодили, що постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Моментом виконання обов`язку продавця передати товари покупцеві є вручення товарів покупцеві за видатковою накладною в місці поставки (п.5.5. договору).

У відповідності до п.5.6. договору приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за цим договором та відсутність у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів, а також щодо виконання постачальником інших вимог, встановлених чинним законодавством України та цим договором до поставки товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.5.12. договору покупець приймає товари за кількістю та якістю за цим договором зі складанням Акта вхідного контролю ТМЦ за формою, наведеною у додатку 1 до Порядку.

Тобто, за змістом договору, поставка товарів вважається належним чином здійсненою після проведення покупцем вхідного контролю та підписання за його результатами Акта вхідного контролю ТМЦ без зауважень.

У Специфікації (додаток №1 до договору) сторонами узгоджено, що поставці підлягає товар загальною вартістю 773 397,96грн (з ПДВ), у строк 120 календарних днів з дати укладення договору (а.с.12 - 13 на звороті).

Таким чином, поставка товару в повному обсязі мала бути здійсненою в строк до 26.12.2025 включно.

Однак відповідач свій обов`язок з поставки товару на загальну суму 593 327,70грн виконав не своєчасно, про що свідчать видаткові накладні:

- №ВО-3437 від 06.01.2026 на суму 368 876,70грн, №ВО-3438 від 05.01.2026 на суму 27 900,24грн, №ВО-3439 від 07.01.2026 на суму 91 788,84грн, №ВО-3440 від 08.01.2026 на суму 53 964,00грн (а.с.32-35), товар по яких позивач прийняв згідно Акту вхідного контролю ТМЦ №8 від 13.01.2026 (а.с.20-21);

- №ВО-3441 від 13.01.2026 на суму 7 020,24грн (а.с.36), товар по яких позивач прийняв згідно Акту вхідного контролю ТМЦ №17 від 14.01.2026 (а.с.22-23);

- №ВО-3446 від 14.01.2026 на суму 18 403,20грн (а.с.37), товар по яких позивач прийняв згідно Акту вхідного контролю ТМЦ №19 від 14.01.2026 (а.с.24-25);

- №3462 від 06.01.2026 на суму 9 062,40грн (а.с.38), товар по яких позивач прийняв згідно Акту вхідного контролю ТМЦ № 0601/1 від 15.01.2026 (а.с.26-27);

- №3463 від 16.01.2026 на суму 14 604,00грн (а.с.39), товар по яких позивач прийняв згідно Акту вхідного контролю ТМЦ №61-1 від 29.01.2026 (а.с.28-29);

- №3464 від 06.02.2026 на суму 1 708,08грн (а.с.40), товар по яких позивач прийняв згідно Акту вхідного контролю ТМЦ №61 від 10.02.2026 (а.с.30-31).

При цьому, товар на суму 180 070,26грн (773 397,96грн - 593 327,70грн) залишився взагалі не поставленим, докази в спростування вказаної обставини в матеріалах справи відсутні.

Для вирішення у досудовому порядку питання щодо сплати пені та штрафу за порушення умов договору, позивач 15.05.2026 надіслав на адресу відповідача претензію №1 (№1001вих-26-2391 від 29.04.2026). Однак така залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.41-44 на звороті).

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст.599 ЦК України вказано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Приписами ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором передбачена відповідальність сторін за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань за договором. Так, у пункті п. 7.4. договору сторони погодили, що за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 43 211,86грн пені, яка нарахована ним за періоди:

- з 27.12.2025-12.01.2026 на суму 542 529,78грн (по видатковим накладних, товар по яких прийнятий актом вхідного контролю №8 від 13.01.2026);

- з 27.12.2025-13.01.2026 на суму 7 020,24грн (по видатковій накладній, товар по якій прийнятий актом вхідного контролю №17 від 14.01.2026);

- з 27.12.2025-14.01.2026 на суму 18 403,20грн (по видатковій накладній, товар по якій прийнятий актом вхідного контролю №19 від 15.01.2026);

- з 27.12.2025-15.01.2026 на суму 9 062,40грн (по видатковій накладній, товар по якій прийнятий актом вхідного контролю №0601/1 від 15.01.2026);

- з 27.12.2025-28.01.2026 на суму 14 604,00грн (по видатковій накладній, товар по якій прийнятий актом вхідного контролю №61-1 від 29.01.2026);

- з 27.12.2025-09.02.2026 на суму 1 708,08грн (по видатковій накладній, товар по якій прийнятий актом вхідного контролю №61 від 10.02.2026);

- з 27.12.2025-26.06.2026 на суму 180 070,26грн (вартість непоставленого товару).

Судом перевірено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 вказані нарахування пені та встановлено, що такі здійснені відповідно до умов договору, приписів чинного законодавства та є арифметично правильними.

Як вказано вище, пунктом 7.4. договору також передбачено, що за прострочення поставки товарів понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

Позивач нарахував до стягнення 10% штрафу від вартості товарів, поставку яких прострочено, що становить 19 638,24грн штрафу (10% від суми 196 382,34грн), в яку входять:

14 604,00грн (по видатковій накладній, товар по якій прийнятий актом вхідного контролю №61-1 від 29.01.2026) +

1 708,08грн (по видатковій накладній, товар по якій прийнятий актом вхідного контролю №61 від 10.02.2026) +

180 070,26грн (вартість непоставленого товару).

Судом встановлено, що розмір штрафу є обґрунтованим та математично правильним.

Відповідач доказів сплати штрафних санкцій не надав, доводи позивача не спростував.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 43 211,86грн пені та 19 638,24грн штрафу суд визнає обґрунтованими та задовольняє.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вікінг Ойл Україна" (10003, м. Житомир, вул. Трипільська, буд. 13; ідентифікаційний код 37976553)

на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801):

- 43 211,86грн пені;

-19 638,24грн штрафу;

- 2 662,40грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 15.10.26

Суддя Шніт А.В.

Надіслати: 1, 2 - сторонам в кабінети "Електронного суду"