Постановление суда № 140652601, 15.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

15.10.2026р. Справа № 905/299/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (84500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6; код ЄДРПОУ: 25707002, адреса для листування: 49003, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32) в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 16; код ЄДРПОУ 44776050)

до відповідача 1: Комунального підприємства Управління капітального будівництва Дружківської міської ради (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 15а; код ЄДРПОУ 35626526)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Автоінтерстрой (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 8, код ЄДРПОУ 33620522)

про: визнання недійсним п. 3.1 договору від 07.08.2024 №35 в частині включення в ціну договору податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 1 394 797,47 грн., -

Представники сторін:

від прокуратури: прокурор Харківської обласної прокуратури Лахтюк Л.В.

від позивача: не з"явився

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача - 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Комунального підприємства Управління капітального будівництва Дружківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Автоінтерстрой про визнання недійсним п. 3.1 договору від 07.08.2024 №35 в частині включення в ціну договору податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 1 394 797,47 грн.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що в пункті 3.1 договору від 07.08.2024 №35, укладеного між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва Дружківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Автоінтерстрой, до загальної ціни договору безпідставно включено податок на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 1 394 797,47 грн. За твердженням прокурора, оскільки предметом спірного договору є капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку, фінансування якого передбачено за рахунок коштів місцевого бюджету, то операції за вказаним договором звільняються від оподаткування податком на додану вартість на підставі п. 197.15 ст. 197 ПК України. Тому, на думку Прокурора, існують підстави для визнання цього пункту договору від 07.08.2024 №35 недійсним. Прокурор зазначав, що відповідач безпідставно отримав вказану суму коштів, тому кошти в сумі 1 394 797,47 грн слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автоінтерстрой в дохід держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі №905/299/26, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 12.06.2026.

12.06.2026 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 17.08.2026.

17.08.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 22.09.2026.

22.09.2026 ухвалою суду повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2026.

13.10.2026 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява від Заступника керівника Донецької обласної прокуратури про уточнення позовних вимог, в якій останній просить Пункт 1 позовних вимог позовної заяви викласти у наступній редакції: «Визнати недійсним пункт 3.1 Договору від 07.08.2024 № 35, укладений між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой», в частині включення в ціну договору податку на додану вартість у сумі 1 394 797,47 гривень».

Прокурор в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по справі, підтримав надану заяву про уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 22.09.2026 не виконав.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ст.173, 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Донецької обласної прокуратури про уточнення позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.11.2026 на 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, (зал.№ 104-А)

3. Повторно зобов`язати відповідача 2 надати суду докази сплати ПДВ до Державного бюджету України із наданням підтверджуючих доказів із зазначенням, за яким договором та в якій сумі його було сплачено (Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючи органи).

4. Попередити сторони про відповідальність за не виконання вимог суду.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман