Постановление суда № 140652548, 15.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.10.2026м. ДніпроСправа № 904/905/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., розглянувши звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" (Дніпропетровська обл., м. Нікополь)

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Жовті Води)

про стягнення заборгованості

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 759721,42грн, з яких: 647985,03грн основна заборгованість, 75249,91грн - інфляційні втрати, 36486,48грн три відсотки річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" 647985,03грн основної заборгованості, 75249,91грн інфляційних втрат, 36486,48грн три відсотки річних, 5697,91грн витрат по сплаті судового збору.

07.08.2020 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником та звернуто стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, яке має заборгованість перед комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2263/18, в розмірі 765419,33грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" в рахунок погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 у справі №904/905/20.

04.12.2020 на виконання зазначеної ухвали було видано наказ.

22.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №904/905/20, в якій заявник просить зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі 904/905/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2026 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 у справі №904/905/20 скасовано, направлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття її до розгляду.

11.03.2026 до канцелярії суду надійшла справа №904/905/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 вирішено прийняти до розгляду в порядку письмового провадження та задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/905/20. Зобов`язано керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі 904/905/20 в строк - протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

16.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшов звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20.

24.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" надійшли заперечення на звіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 прийнято звіт Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20. Встановлено Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради новий строк для надання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20 - два місяця з дня отримання ухвали суду.

24.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про застосування до керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича заходу процесуального примусу у виді штрафу за неподання в межах строку звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20, а також встановлення нового строку для подання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2026 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження та задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/905/20. Зобов`язано керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі 904/905/20 в строк - протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

25.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшов звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20

26.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" надійшли заперечення на звіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 відмовлено у прийнятті звіту Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20. Встановлено Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради новий строк для надання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20 - один місяць з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 стягнуто з Ханіса Дмитра Едуардовича в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 66560,00грн.

05.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, на виконання ухвали суду від 03.09.2026, надійшов звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20.

06.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" надійшли заперечення на звіт.

Розглянувши звіт Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20, поданого на виконання ухвали суду від 03.09.2026, господарський суд зазначає наступне.

Станом на 15.10.2026 доказів виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20 матеріали справи не містять.

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20 виконавче провадження не відкривалось.

Щодо виконання Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2263/18 позов КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради 3317953,89грн - різницю між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2015 по 31.08.2015, 49769,31грн - витрат зі сплати судового збору, 29375,00грн - витрат на професійну правничу допомогу та 20128,00грн - витрат по проведенню експертного дослідження №031-18 та експертизи №035-18.

Згідно з частиною першої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які згідно з законом мають право приймати такі рішення, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Міністерства фінансів України про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, у разі наявності у боржника або головного розпорядника коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 Порядку (безспірне списання коштів з рахунків боржника) застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Таким чином, наявність окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду та виконавчих документів забезпечить їх виконання.

Рішенням Жовтоводської міської ради від 06.05.2026 №2531-65/VIIІ "Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 18.12.2024 року №1871-46/VIIІ "Про затвердження Бюджетної програми "Виконання судових рішень та виконавчих документів Жовтоводською міською радою на 2025-2029 року".

Відповідно до наведеного рішення внесено зміни до рішення Жовтоводської міської ради від 18.12.2024 року №1871-46/VIII "Про затвердження Бюджетної програми Виконання судових рішень та виконавчих документів Жовтоводською міською радою на 2025-2029 роки" та затверджено Бюджетну програму "Виконання судових рішень та виконавчих документів Жовтоводською міською радою на 2025 - 2029 роки" в новій редакції.

Зазначеною Бюджетною програмою передбачено заходи її виконання, в тому числі і виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 по справі №904/2263/18.

Також, до наведеної Бюджетної програми включено виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20 про звернення стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради, присуджену до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2263/18, у межах суми заборгованості Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" у розмірі 765419,33грн, з якої 382709,00грн заплановано виконання на 2027 рік, 382710,33грн заплановано виконання на 2028 рік.

Таким чином, Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради вживалися певні заходи з виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20.

Крім того, суд враховує наступне.

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа №160/21190/21 за позовом Акціонерного Товариства "ДТЕК "Дніпровські електромережі" до Управління Державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області та Жовтоводської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" заявлено вимоги про визнання неправомірним та скасування пункту 5 Бюджетної програми при цьому не оскаржуючи процедуру складання, розгляду, затвердження та внесення змін чи виконання Бюджетної програми, а зазначено лише про нерівноцінне розподілення коштів Бюджетною програмою.

У період розгляду судової справи №160/21190/21 Управління ДКСУ у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області не приймало від Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради жодних документів для оплати в межах Бюджетної програми, обґрунтовуючи це наявністю оскарження рішення Жовтоводської міської ради.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог AT "ДТЕК Дніпровські електромережі суд у своєму рішення від 06.01.2022 зазначив: "...судом не встановлено порушення Жовтоводською міською радою процедури складання, розгляду, затвердження, внесення змін чи виконання Бюджетної програми та/або звітування про її виконання, за таких обставин на даний час зобов`язання за рішенням суду відповідача внести зміни до Бюджетної програми ... набуде ознак втручання суду у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування у сфері регулювання бюджетних відносин, що є неприпустимим і суперечить завданням адміністративного судочинства.".

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №160/21190/21 у задоволенні апеляційної скарги AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" відмовлено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року залишено без змін.

Виконком зазначає, що незважаючи на вказані рішення суду Управління ДКСУ у м. Жовті Води Дніпропетровської області направляє на адресу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради вимоги, в яких "пропонує" привести у відповідність та встановити порядок стягнення заборгованості в порядку черговості надходження справ згідно з Порядком, а саме змінити черговість виконання судових рішень замість ТОВ "Нікополь Техно Сервіс" кошти сплатити АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", і як результат відмовляє у проведенні платежів на користь ТОВ "Нікополь Техно Сервіс".

Не погодившись з такими діями Жовтоводського відділу Державної казначейської служби України Дніпропетровської області Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтоводського відділу ДКСУ про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії (справа №160/25717/26).

Враховуючи викладене, суд керується наступним.

Відповідно до статті 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Водночас частиною другою статті 6 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконання рішень про стягнення коштів із державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ покладається на органи, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання зазначених рішень урегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845). За змістом пунктів 2, 3 цього Порядку списання здійснюється без погодження з боржником, на підставі виконавчих документів, виключно органами Казначейства та з дотриманням черговості їх надходження. При цьому стягнення з боржників проводиться в межах відповідних бюджетних призначень, асигнувань або залишків коштів.

Пункт 6 Порядку №845 визначає перелік документів, необхідних для виконання рішення, зокрема заяву стягувача з реквізитами для перерахування коштів та оригінал виконавчого документа. Відповідно до пункту 24 цього Порядку документи для стягнення з рахунків боржника подаються до органу Казначейства, який його обслуговує, або за його місцезнаходженням, з урахуванням особливостей централізованого бухгалтерського обслуговування.

Пунктами 25, 26 Порядку №845 встановлено пріоритетність безспірного списання перед іншими платежами боржника, передбачено винятки з цього правила та визначено умови списання з відповідних рахунків. Підстави відкладення і зупинення списання врегульовано пунктами 11 14 Порядку, а пунктом 15 передбачено можливість оскарження дій органів Казначейства.

Окремі особливості виконання рішень, боржником за якими є державний орган, визначено статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". За частиною першою цієї статті виконання здійснюється Казначейством шляхом списання коштів із рахунків державного органу в межах відповідних бюджетних призначень, а за їх відсутності - за рахунок бюджетної програми, призначеної для забезпечення виконання судових рішень. Частиною четвертою зазначеної статті встановлено тримісячний строк перерахування коштів стягувачу від дня надходження необхідних документів та відомостей. Застосування цих положень потребує врахування статусу боржника та сфери дії зазначеного Закону, тому вони не поширюються автоматично на будь-яке стягнення коштів місцевого бюджету.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленого розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 3453 Господарського процесуального кодексу України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно зі статтею 3454 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3452 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3453 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника. Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 331 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу.

Розглянувши поданий Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті звіту з огляду на особливості стягнення грошових коштів з бюджетної установи, що безпосередньо здійснюється і контролюється органами Державного казначейства. Зі свого боку виконавчий комітет вживає заходи, як шляхом подачі платіжних документів до органу Державного казначейства, так і вчинення дій щодо затвердження відповідної бюджетної програми та визначення порядку погашення заборгованості.

За сукупністю наведених обставин суд вважає, що боржник обґрунтував обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та підтвердив вжиття залежних від нього заходів, спрямованих на його виконання, у зв`язку з чим, поданий звіт підлягає прийняттю. Водночас, оскільки судове рішення залишається не виконаним, прийняття звіту не звільняє боржника від обов`язку забезпечити його повне виконання, а суд відповідно до статті 3454 Господарського процесуального кодексу України одночасно встановлює новий строк для подання звіту.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20 та встановити Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради новий строк для надання звіту - три місяці з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 232-235, 339, 342, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20.

Встановити Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради новий строк для надання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі №904/905/20 - три місяця з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.О. Татарчук