Постановление суда № 140652471, 15.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3625/25 (904/3963/26)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТНІ ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-«УКРАЇНА» Корольова Вадима Вячеславовича

до ОСОБА_1

про стягнення коштів у розмірі 309 337,60

в межах справи про банкрутство № 904/3625/25

за заявою Arkmen UK LTD (адреса 27 Олд Глостер ст., Олборн, Лондон, Велика Британія, WCIN 3AX; ЄДРПОУ 14264700)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітні Харчові Технології "Україна" (49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 49, кв. 163; ЄДРПОУ 41974541)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивач ліквідатор ТОВ «ВСЕСВІТНІ ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-«УКРАЇНА»: не з`явився (в залі суду)

Представник відповідача КОВАЛЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ (поза межами приміщення суду) - представник Кравченка О.С.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТНІ ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-«УКРАЇНА» Корольов Вадим Вячеславович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить господарський суд:

1. Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвітні Харчові Технології «Україна» (Код ЄДРПОУ: 41974541, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 49, кв. 163) кошти в розмірі 309 337 (триста дев`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 60 копійок

2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

02.07.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал Договору №11/07/24-ФД від 11.07.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Всесвітні Харчові Технології «Україна». Витребувати у ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) оригінал Договору №11/07/24-ФД від 11.07.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Всесвітні Харчові Технології «Україна». Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 16.07.2026 о 10:30.

15.07.2026 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.07.2026 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті на 15.10.2026 на 12:00.

24.09.2026 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «Всесвітні Харчові Технології-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 309 337,60 грн відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача. У разі заперечення позивачем факту оприбуткування 130 000,00 грн витребувати у позивача касову книгу, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів та відповідні регістри бухгалтерського обліку Товариства за 06 09.01.2025. Стягнути з Позивача понесені Відповідачем витрати на правничу допомогу.

01.10.2026 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд:

- Відзив ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на позову заяву та долучені докази залишити без розгляду;

- Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвітні Харчові Технології «Україна» (Код ЄДРПОУ: 41974541, адреса: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 49, кв. 163) кошти в розмірі 309 337 (триста дев`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 60 копійок.

Також 01.10.2026 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, призначення технічної експертизи.

07.10.2026 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також 07.10.2026 від відповідача до суду надійшла заява про виклик свідка.

15.10.2026 від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд з метою забезпечення права Позивача на доступ до правосуддя, надання пояснень та заяв по справі, особистої участі в судовому засіданні, відкласти судове засідання, що призначено Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/3625/25 (904/3963/26) на 15.10.2026 на 12:00 на іншу дату.

Розглянувши подану відповідачем заяву про виклик свідка, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст. 66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи №904/3625/25 (904/3963/26) заяви свідка вказаною особою до матеріалів даної справи подано не було.

Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для виклику в судове засідання свідків. Відтак, з огляду на відсутність поданої до суду заяви свідка, як наслідок недотримання позивачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд вбачає за доцільне відмовити у задоволенні заяви позивача про виклик свідка.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку спрощеного провадження зокрема у випадках коли питання, встановлені ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, враовуючи клопотання відповідача, з метою об`єктивного розгляду справи, та з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 17.11.2026 на 12:20.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення з приводу поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позов.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка.

Призначити розгляд клопотання позивача про витребування доказів, призначення технічної експертизи на 17.11.2026 на 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Провести судове засідання, яке відбудеться 17.11.2026 на 12:20 за участю:

- ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвітні Харчові Технології "Україна" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича;

- представника відповідача- адвоката Коваленко Володимира Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

СуддяС.А. Примак