Решение № 140651729, 15.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1582/26

Номер провадження 2/585/1143/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному провадженні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Мишевська Н.М., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: 1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 524116-КС-001 про надання кредиту від 29.01.2025 року, що становить 13 560,00 грн. 2). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. 3). Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 29.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 524116-КС-001 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 29.01.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 524116-КС-001 про надання кредиту. 29.01.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 524116-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5194, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 29.01.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 524116-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 5167-8030- 2757-6466 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі за текстом - «Проценти за користування кредитом»), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. Звертають особливу увагу суду на те, що не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому Позивачем у відповідності до умов Кредитного договору (статті 1048 та 1056-1 ЦК України) та проценти, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за Кредитним договором не повертається Позичальником у визначений ним строк (частина друга статті 625 ЦК України). Також звертають особливу вагу суду на те, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором, заборгованість Відповідача за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору не змінювалася (тобто проценти за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору не нараховувалися). Оскільки розрахунок заборгованості, який був доданий Позивачем до позовної заяви формується автоматично, програма автоматично «протягнула» дати після закінчення строку дії Кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості. Дата створення розрахунку заборгованості зазначена на його початку у першій таблиці. У випадку укладення Додаткових угод до Кредитного договору, Додатковими угодами строк дії Кредитного договору міг бути продовжений (у разі якщо Додаткові угоди до Кредитного договору укладалися). Суд не має брати до уваги під час розгляду та вирішення справи висновки Верховного Суду, які були викладені у постанові від 23.03.2018 у справі № 444/9519/12 та у постанові від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, оскільки у даній справі проценти користування кредитом НЕ нараховувались після закінчення строку дії кредитного договору та НЕ заявлялись до стягнення у позовних вимогах, що підтверджується матеріалами справи. Звертаємо особливу увагу суду на те, що не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в Кредитному договорів укладеному Відповідачем з ТОВ «БІЗПОЗИКА». Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 524116-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 13 560,00 грн., що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 000,00 грн.; Суми прострочених платежів по процентах - 6 760,00 грн.; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 000,00 грн.; Суми прострочених платежів за комісією - 800,00 грн. ОСОБА_1 , через веб-сайт Кредитодавця шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку. Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил Після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту в Особистому Кабінеті Заявника розміщається Оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор. У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Оферта вважається не акцептованою Заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил). Як описано вище, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 29.01.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 524116-КС-001 про надання кредиту. Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю. 29.01.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 524116-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора UA-5194, (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС - повідомлення. Згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Ухвалою судді 4 травня 2026 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 29 січня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 524116-КС-001, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 4 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом (а.с. 28-29).

29.01.2025 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 524116-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», ознайомився (а.с. 39).

29.01.2025 року ОСОБА_1 , уклала в електронній формі кредитний договір - договір про надання кредиту № 524116-КС-001 з ТОВ «Бізпозика» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору (а.с. 18-27).

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що 29.01.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено електронний договір № 524116-КС-001 про надання кредиту. Договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5194, 29.01.2025 року о 09:52:13 год. (а.с. 49 зв.).

Також, вбачається, що 29.01.2025 року ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредиту, процентні ставки. Паспорт споживчого кредиту відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA -1753, 29.01.2025 року (а.с.15-17).

Згідно з анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - https://my.bizpozyka.com) від 29.01.2025, заповненою Позичальником ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідач звернувся до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239) із заявою на отримання кредиту в сумі 4 000,00 грн., вказавши як фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та номер банківської картки для зарахування коштів: НОМЕР_4 (а.с.50).

На підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем надано підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого 29 січня 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувало на платіжну картку відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. за кредитним договором № 524116-КС-001 від 29 січня 2025 року. Документ підписаний кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «ПрофітГід» (а.с.51).

З листа АТ «Ощадбанк», наданого на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 травня 2026 року у справі № 585/1582/26, убачається, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_5 (980), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_4 .

З наданої АТ «Ощадбанк» виписки за поточними рахунками за період 29.01.2025-16.07.2025 вбачається, що відповідач користувалася коштами за картковим рахунком.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 524116-КС-001 від 29.01.2025 року укладеного між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 07.04.2026 року заборгованість ОСОБА_1 , становить 13 560,00 грн., що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 4 000,00 грн.; Суми прострочених платежів по процентах - 6 760,00 грн.; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 000,00 грн.; Суми прострочених платежів за комісією - 800,00 грн. (а.с.10-13).

Як вбачається з довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 , за договором № 524116-КС-001 про надання кредиту від 29.01.2025 року станом на 07.04.2026 року заборгованість ОСОБА_1 , становить 13 560,00 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 4 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 6 760,00 грн.; заборгованість по комісії - 800,00 грн.; заборгованість по штрафам - 2 000,00 грн. (а.с.14).

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

За таких обставин, дослідивши докази у справі та оцінивши їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Судом встановлено, що 29 січня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 524116-КС-001, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 4 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом.

Факт укладення договору підтверджується його примірником, пропозицією (офертою), відомостями про її акцепт, візуальною формою послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та паспортом споживчого кредиту, підписаними відповідачкою за допомогою одноразових ідентифікаторів.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачці 4 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_4 , що підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів від 29 січня 2025 року. Відомості АТ «Ощадбанк» також підтверджують наявність банківського рахунку, який обслуговується зазначеною платіжною карткою.

Отже, факт укладення кредитного договору та надання відповідачці кредитних коштів підтверджений належними письмовими доказами.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 7 квітня 2026 року позивач визначив загальний розмір заборгованості в сумі 13 560,00 грн, з яких 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 760,00 грн - проценти за користування кредитом, 2 000,00 грн - проценти, заявлені відповідно до ст. 625 ЦК України, та 800,00 грн - комісія.

Вирішуючи вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд виходить із того, що надання відповідачці 4 000,00 грн. підтверджено матеріалами справи, тоді як належне виконання нею обов`язку з повернення кредиту в повному обсязі доказами не підтверджено. За таких обставин вимога про стягнення 4 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою.

Оцінюючи вимогу про стягнення 6 760,00 грн. процентів за користування кредитом, суд ураховує умови кредитного договору щодо процентної ставки та порядок нарахування процентів за фактичний період користування кредитом. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що зазначена сума заявлена як заборгованість за процентами за користування кредитом. Водночас стягненню підлягають лише проценти, нараховані відповідно до умов договору та в межах установленого строку кредитування, за умови підтвердження їх розрахунку матеріалами справи.

Щодо 2 000 грн. суми заборгованості по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦК України, про стягнення яких просить сторона позивача:

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2 000 грн. відсотків за ст. 625 ЦК України, проте указана сума, згідно довідки про стан заборгованості, що на а.с.14, є заборгованістю по штрафам.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, заявлена до стягнення сума у розмірі 2 000 грн. підлягає списанню позикодавцем, а не стягненню в судовому порядку.

Щодо вимоги про стягнення 800,00 грн. комісії суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, враховуються під час визначення загальних витрат за споживчим кредитом. Водночас включення комісії до розрахунку заборгованості саме по собі не підтверджує правомірності її стягнення.

Для вирішення цієї вимоги суд має встановити, за яку саме послугу передбачено комісію, чи погоджена відповідна умова договору та чи відповідає вона вимогам законодавства про споживче кредитування. Якщо комісія встановлена за дії, які кредитодавець здійснює у власних інтересах, або за послуги, що не надаються споживачеві як окрема послуга, відповідна умова договору не може бути підставою для стягнення такого платежу.

За відсутності належних доказів правомірності нарахування комісії вимога про стягнення 800,00 грн. задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд доходить висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення 4 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 6 760,00 грн. процентів за користування кредитом, а всього - 10 760,00 грн. У задоволенні вимог про стягнення 2 000,00 грн. процентів відповідно до ст. 625 ЦК України та 800,00 грн. комісії належить відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в сумі 10 760,00 грн. із заявлених 13 560,00 грн., що становить 79,35 % позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 112,64 грн. (2 662,40 грн. ? 10 760,00 грн. ? 13 560,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором № 524116-КС-001 від 29 січня 2025 року в розмірі 10 760 (десять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 2 112 (дві тисячі сто дванадцять) гривень 64 копійки.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга