Постановление суда № 140651237, 14.10.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/711/26

У Х В А Л А

14.10.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши заяву адвоката Прядуна Руслана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прядун Р.В., про перегляд заочного рішення цього суду від 02.06.2026, ухваленого у цивільній справі №677/711/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначає, що 02.06.2026 Красилівським районним судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 130662,40 грн. Повний текст заочного рішення відповідачу не вручався. Наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвала про відкриття провадження і судова повістка вручена відповідачу завчасно, відповідач фактично не отримував, тому що за зареєстрованим місцем проживання не проживав, кому належить підпис у повідомленні про вручення невідомо, у зв`язку з цим був позбавлений можливості подати відзив на позов, надати свої заперечення та докази, а також взяти участь у судовому засіданні.

Не погоджується із заочним рішенням суду, оскільки має заперечення щодо позовних вимог, зокрема щодо розміру заборгованості, нарахованих відсотків та інших платежів, які підлягають перевірці судом.

Ухвалою судді від 07.10.2026 задоволено заяву представника відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Поновлено відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2026. Прийнято заяву про перегляд заочного рішення. Призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник відповідача попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Красилівський районний суд Хмельницької області заочним рішенням від 02.06.2026, ухваленим у цивільній справі №677/711/26, вирішив:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 02672-10/2023 від 03.10.2023 в розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень, з яких: 12000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 108000 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 2662,40 грн. судового збору, 8000 грн. витрат на правничу допомогу».

Заочним розглядом справи є специфічна процедура розгляду цивільної справи та її вирішення за відсутності відповідача.

Умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Отже, ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки учасника справи в судове засідання можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Під час розгляду цивільної справи судом належним чином направлялась судова кореспонденція (про розгляд справи на 02.06.2026) на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та отримана адресатом 06.05.2026.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду також не подано.

Відповідач вказує, що «у рішенні суд послався на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвала про відкриття провадження і судова повістка вручені відповідачу завчасно. Проте цієї кореспонденції відповідач фактично не отримував, тому що за зареєстрованим місцем проживання не проживав, кому належить підпис у повідомленні про вручення невідомо, якщо воно дійсно підписане. Таким чином, фактичне вручення повістки саме відповідачу не відбулося, а отже він не був належним чином повідомлений про розгляд справи».

Однак доводи відповіача про неналежне повідомлення його про дату, час і місце судового засідання з посиланням на фактичне непроживання за адресою реєстрації суд оцінює критично.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач сам зазначає цю ж адресу та не вказує іншої адреси свого місця проживання чи перебування, за якою суд мав би здійснювати судові виклики та повідомлення.

При цьому у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату - відповідачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Верховний Суд вважає особу належно повідомленою про рух справи у ситуації, коли вона отримала хоча б один лист від суду, а решта повернулися за закінченням терміну зберігання чи з інших причин (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 398/4299/17).

Слід зазначити, що вручення поштового відправлення особисто учаснику справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Оскільки добросовісність виконання службових обов`язків працівниками пошти презюмується, то відповідно обов`язок доказування, зокрема вручення неналежній особі поштового відправлення, покладається на заінтересовану особу.

Згідно п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем).

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, враховуючи викладенні обставини, відповідач вважався належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Доводи відповідача про те, що він не проживає за адресою реєстрації, не отримував повідомлення, не дає автоматичних підстав вважати такі доведеними. Жодних доказів на підтвердження таких обставин відповідач не надав.

За таких обставин, у даному випадку відповідачу було відомо про наявність даної судової справи, він не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух справи, та подати відзив на позовну заяву, однак наданими йому процесуальними правами не скористався без поважних причин.

Підставами для скасування заочного рішення є в сукупності поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача; за відсутності зазначених обставин, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Тому відсутня сукупність обов`язкових підстав, визначених у частині першій статті 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 247, 260, 284, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №677/711/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв