Постановление суда № 140650930, 07.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3299/26 1-кс/335/3554/202607 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026080000000007 від 06.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на майно, із забороною розпоряджатися та відчужувати його, яке на праві власності належать підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 1/3 частки приватної спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 22356603);

- грошові кошти, що знаходяться та надходять на всі розрахункові, карткові, депозитні, транзитні та інші поточні рахунки (у тому числі відкриті для ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкрито у наступних банківських установах: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, код банку МФО: 322001, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19); Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, код банку/МФО: 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д); Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ: 14282829, код банку / МФО: 334851, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42026080000000007 від 06.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не пізніше 06.02.2026 вступила у злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямовану на незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (рідин, що використовуються в електронних сигаретах), а також подальшу легалізацію грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Так, у період з 06.02.2026 по 09.04.2026 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, будучи зареєстрованою ФОП та не маючи відповідної ліцензії, здійснювала незаконне зберігання з метою збуту та збут мешканцям м. Запоріжжя немаркованих рідин для електронних сигарет у магазині під брендом «VapeJoy» за адресою: АДРЕСА_2 , а також незаконно зберігала вказану продукцію за місцем свого проживання.

Крім того, у період з 01.01.2026 по 30.06.2026 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою приховування та маскування незаконного походження коштів, отриманих від збуту підакцизних товарів без ліцензії, використовувала власні банківські рахунки та зареєстровані РРО/ПРРО, за якими отримала виторг на суму 1 302 300,00 грн. Здобуті злочинним шляхом кошти, ОСОБА_5 легалізувала шляхом проведення розрахункових операцій у мережі Інтернет, торговельних закладах та переказу на карткові рахунки.

01.10.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить:

- 1/3 частки приватної спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 22356603);

- грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих у наступних банківських установах: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, код банку МФО: 322001, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19); Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, код банку / МФО: 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д); Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ», код ЄДРПОУ: 14282829, код банку / МФО: 334851, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що з метою забезпечення конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились. Представником власника майна було подано заяву про розгляд клопотання слідчого без участі власника майна та її представника.

Крім того, представником власника майна були подані письмові заперечення на клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до наданих заперечень, представник власника майна вважає клопотання слідчого про арешт майна необґрунтованим, незаконним та таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним. Частка квартири, на яку слідчий просить накласти арешт, була набута ОСОБА_5 задовго до інкримінованих органом досудового розслідування подій, а саме у 2008 році. Зазначена квартира є єдиним житлом підзахисної та членів її родини, отже арешт на частку зазначеної квартири призведе до порушення принципу пропорційності та основних прав людини, передбачених Конвенцією про захист прав людини.

Щодо вимоги слідчого про накладення арешту на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 в банку АТ КБ «ПриватБанк», представник власника майна зазначила, що на ім`я ОСОБА_5 в банку АТ КБ «ПриватБанк» відкрито два рахунки, які використовуються для отримання соціальних виплат та є джерелом існування та забезпечення базових життєвих потреб. Крім того, слідчим не надано доказів того, що певні банківські рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , використовувалися в діяльності ФОП ОСОБА_5 , як і не надано доказів того, що кошти на рахунках АТ КБ «ПриватБанк» мають злочинне походження чи є об`єктом легалізації за ст. 209 КК України.

Враховуючи вищевикладене, представник власника майна, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, в частині вимог про накладення арешту на 1/3 частку квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та на банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання слідчого, перевіривши надані в його обґрунтування докази, дослідивши письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42026080000000007 від 06.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

01.10.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 22356603.

Відповідно до інформації наданої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) ФОП ОСОБА_5 має відкриті банківські рахунки:

- НОМЕР_2 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 07.09.2023;

- НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 11.09.2025;

- НОМЕР_4 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 21.07.2025;

- НОМЕР_5 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 15.11.2023;

- НОМЕР_6 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 27.08.2025;

- НОМЕР_7 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 26.05.2025;

- НОМЕР_8 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 26.05.2025;

- НОМЕР_9 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 09.07.2024;

- НОМЕР_10 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 07.02.2024;

- НОМЕР_11 відкритий в АТ «ПУМБ» від 11.09.2023;

- НОМЕР_12 відкритий в АТ «ПУМБ» від 18.09.2023.

Жодних відомостей про наявність у підозрюваної ОСОБА_5 відкритого банківського рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна, виходячи з наступного.

З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення можливого покарання за ч. 2 ст. 209 КК України, у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в тому числі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, і санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, слідчий суддя, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою недопущення відчуження вказаного майна третім особам до розгляду кримінального провадження судом або ухвалення остаточного рішення, доходить до висновку про необхідність накладення арешту на 1/3 частки квартири, яка на праві приватної часткової власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження цим майном, а також на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих у АТ «Універсал Банк» та АТ «ПУМБ», інформація про які наявна в розпорядженні слідчого судді, із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватися цим майном.

Що стосується вимоги про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки до матеріалів клопотання не долучено відомостей, що ОСОБА_5 користується банківськими рахунками, відкритими у АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я, як і не долучено відомостей про те, що такі рахунки не призначені для отримання державних соціальних виплат підозрюваної, мінімально необхідних для забезпечення себе.

Вимоги слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках без визначення їх номерів, тобто не ідентифікованих, слідчий суддя вважає безпідставним та таким, що породжує правову невизначеність.

Заперечення захисника на вимоги слідчого про накладення арешту на частку квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з тих підстав, що вказане майно набуте задовго до подій, вчинення яких інкримінується підозрюваній, слідчий суддя вважає не обґрунтованими, оскільки конфіскація майна, як вид покарання, може бути застосована судом і до майна, набутого підозрюваним/обвинуваченим до вчинення ним діянь, за які він засуджується.

Посилання захисника на те, що накладення арешту на частку квартири є протиправним, оскільки це є єдиним житлом підозрюваної і таким чином буде порушено її права та права членів її сім`ї, які проживають у цій квартирі, суд вважає безпідставними, оскільки арешт на частину квартири з метою забезпечення можливої конфіскації означає позбавлення права власника на відчуження та розпорядження нерухомим майном, а не позбавлення права користування ним.

Тим більше, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження лише вживає заходи щодо збереження майна, до якого може бути застосовано конфіскація при ухваленні остаточного вироку, а не вирішує питання його конфіскації.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках:

- НОМЕР_2 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 07.09.2023;

- НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 11.09.2025;

- НОМЕР_4 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 21.07.2025;

- НОМЕР_5 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 15.11.2023;

- НОМЕР_6 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 27.08.2025;

- НОМЕР_7 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 26.05.2025;

- НОМЕР_8 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 26.05.2025;

- НОМЕР_9 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 09.07.2024;

- НОМЕР_10 відкритий в АТ «Універсал Банк» від 07.02.2024;

- НОМЕР_11 відкритий в АТ «ПУМБ» від 11.09.2023;

- НОМЕР_12 відкритий в АТ «ПУМБ» від 18.09.2023,

які відкриті на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватися цим майном.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 22356603), яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1