Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/1041/26
Провадження № 2/386/568/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" 18.06.2026 звернулось до суду з вищезазначеним позовом, який був переданий на розгляд судді Червоненку Дмитру Валерійовичу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026. Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №1022917 від 01.04.2020 в розмірі 20053,25 грн, з яких 3841 грн заборгованість за тілом кредиту, 15012,25 грн - за відсотками та 1200 грн за комісією, а також просив стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Ухвалою суду від 02.07.2026 відкрито провадження в даній справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
23.07.2026 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі. Також представник позивача подала до суду заяву, в якій просить повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1331,2 грн.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026, дану справу передано на розгляд судді Гарбузу Олександру Сергійовичу у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 14.09.2026 справу прийнято суддею Гарбузом О.С. до свого провадження та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки-повідомлення в електронному вигляді від 17.09.2026.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином у відповідності до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 29.09.2026 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній", який направлявся з судовою повісткою-повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавала.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, виходячи зі слідуючого.
За нормами частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 ст. 206 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження в справі, йому зрозумілі наслідки відмови від позову, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд закриває провадження в даній справі.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
У зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1331 грн 20 коп., сплаченого при подачі позову виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що підтверджується копією платіжної інструкції №36561 від 12.06.2026 (а.с. 9) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 65).
Позивачем не заявлено вимог про стягнення понесеним ним у справі витрат з відповідача, що передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Відповідачкою не заявлено вимог про компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 142, 158, 206, п. 4 ч. 1 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" на рахунок НОМЕР_1 АТ «КРЕДОБАНК» 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. з рахунку НОМЕР_2 .
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Місцезнаходження позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ": вул. Смаль-Стоцького, буд. №1, корпус 28, м. Львів, поштовий індекс 79029, код ЄДРПОУ 35234236.
Місце проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Гарбуз О. С.
Судебное решение № 140650735, Голованівський районний суд Кіровоградської області было принято 15.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 386/1041/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: