Решение № 140649700, 04.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №686/14935/25

Номер провадження 2/676/520/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтуванння позовних вимог зазначає, що 02.06.2018 р між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 2001048437701 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн, який пізніше було збільшено до 28000 грн. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відовідача перед позивачем станом на 04.02.2025 р складає 43 109,95 грн, з яких: 27946,64 грн заборгованість за кредитом, 15163,31 грн заборгованість за процентами.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001048437701 від 02.06.2018 року в розмірі: 43 109,95 грн, з яких: 27946,64 грн заборгованість за кредитом, 15163,31 грн заборгованість за процентами та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивча в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 02.06.2018 р. ОСОБА_1 підписав Заяву на приєднання до Договору про комплексне банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) № 2001048437701, та своїм підписом підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення такого договору, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування.

За умовами договору АТ «ПУМБ» відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок у гривнях та надає кредитну картку із встановленим кредитним лімітом 1 000 грн, реальна річна процентна ставка складає 59,33%, платіжна дата 10 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців, зі спливом якого кредитний ліміт кожного разу продовжується на такий самий строк за відсутності заперечень будь-якої із сторін.

Відповідно до розділу «Підтвердження та запевнення» вказаної Заяви, підписанням цієї заяви, відповідач надає підтвердження, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодний. Всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Також, відповідачем Підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначені основні умови кредитування, що співпадають з умовами, зазначеними в Заяві на приєднання.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором № 2001048437701 від 02.06.2018 року розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, зокрема остання зміна відбулася 26 травня 2023 року на збільшення ліміту до 28000 грн.

Із виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «ПУМБ» слідує, що відповідач у період з 02.06.2018 року до 04.02.2025 року користувався кредитними коштами та здійснював погашення заборгованості згідно договору та за відсотками.

Із наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001048437701 від 02.06.2018 року станом на 02.06.2018 р становить 43 109,95 грн, з яких: 27946,64 грн заборгованість за кредитом, 15163,31 грн заборгованість за процентами.

АТ «ПУМБ» направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 04.02.2025 про наявність заборгованості та необхідність її сплати, попереджено про наслідки невиконання цієї вимоги.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що 02.06.2018 року відповідач підписав заяву №2001048437701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту, на підставі чого йому було видано кредитну картку з лімітом 1000,00 грн., на строк 12 місяців, підтвердивши свою згоду на погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які діяли станом на момент підписання заяви, зокрема, розміром стандартної процентної ставки 59,33 % річних, реальної річної процентної ставки 59,33 %, орієнтовною загальною вартістю кредиту у розмірі 1255,05 грн., що підтверджується особистим підписом відповідачки, і що, відповідно, саме і складає Договір про надання банківських послуг між відповідачкою та банківською установою.

Підписана сторонами Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування містить усі суттєві умови, притаманні кредитному договору строк кредитування, сума кредиту, порядок пролонгації договору, розмір процентів користування кредитними коштами.

АТ «ПУМБ» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання за вказаним договором.

З довідки про збільшення кредитного ліміту за договором №2001048437701 від 02.06.2018 року вбачається, що 13.08.2019 року на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 1 000 грн, який в подальшому було збільшено 16.08.2018 року до 5000 грн, 15.01.2019 року було збільшено до 9500 грн., 21.05.2019 року було збільшено до 13300 грн., 24.09.2019 року було збільшено до 18300 грн., 28.01.2020 року було збільшено до 23300 грн., 10.07.2020 року було збільшено до 26300,00 грн., 27.02.2022 року було зменшено до 25546 грн., 03.03.2022 року було збільшено до 26300 грн., 26.05.2023 року було збільшено до 28000 грн.

До матеріалів справи долучено виписку за рахунком ОСОБА_1 , де відображено усі операції за картковим рахунком.

З наведеного вбачається, що відповідач отримав кредит, користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач користувався кредитними коштами, періодично здійснював платежі в рахунок повернення отриманих кредитних коштів, але свої зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі не виконав, в результаті чого станом на 04.02.2025 виникла заборгованість у розмірі 43 109,95 грн, з яких: 27946,64 грн заборгованість за кредитом, 15163,31 грн заборгованість за процентами.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед АТ «ПУМБ», не довів відсутності заборгованості.

Висновки суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПУМБ суму заборгованості за кредитним договором №2001048437701 від 02.06.2018 року в розмірі: 43 109,95 грн, з яких: 27946,64 грн заборгованість за кредитом, 15163,31 грн заборгованість за процентами.

Судові витрати.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001048437701 від 02.06.2018 року в розмірі: 43 109,95 грн, з яких: 27946,64 грн заборгованість за кредитом, 15163,31 грн заборгованість за процентами та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 04 червня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.