№ 140649405, 14.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8669/26

Провадження № 3/466/2654/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце роботи (служби), посада: офіцер відділу сил підтримки військової частини НОМЕР_3 (з 23.12.2024 до 21.01.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ), підполковник, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході проведення службового розслідування та складання протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 18.09.2026 року встановлено, що колишній т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 не дотримався вимог законодавства, свої обов`язки належним чином не виконував, вчинив адміністративне порушення, пов`язане з проходженням військової служби за наступних обставин.

З 23.12.2024 до 21.01.2025 обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 виконував підполковник ОСОБА_1 31.12.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_1 видано наказ №855 про результати службового розслідування, згідно якого встановлено факт відсутності без поважних причин на місці служби ОСОБА_2

04.01.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_1 видано наказ №9 про встановлення та виплату посадових окладів, премій та надбавок. Згідно вищевказаного наказу визначено військовослужбовців, яким передбачена виплата премії за грудень 2024 року.

Військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_2 з 26.12.2024 по 28.12.2024 був відсутній на місці служби без поважних причин і не підлягав преміювання за грудень 2024 року. Разом з тим, старший сержант ОСОБА_2 був включений до наказу на виплату премії за грудень 2024 року та у подальшому йому нараховано та виплачено премію за грудень 2024 року у розмірі 14259,24 грн.

Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 5 Розділу XVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, 04.01.2025 включив в наказ №9 про встановлення та виплату посадових окладів, премій та надбавок старшого сержанта ОСОБА_2 , в результаті чого останній, будучи відсутній на службі без поважних причин у період з 26.12.2024 по 28.12.2024, безпідставно отримав премію за грудень 2024 року у розмірі 14259,24 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву від 14.10.2026 року, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутності та суворо не карати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі.

Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що стверджується протоколом №9 про адміністративне правопорушення від 18.09.2026 року, бланком отримання пояснень, заявою про визнання вини, копіями наказів та іншими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.283, 284, 172-15 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят коп.).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська