Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3721/26
Провадження №: 2/332/3555/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участі секретаря Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2026 року ТОВ «Споживчий Центр» в особі представника Василя Андрухова звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором №28.02.2023-100000827 від 28.02.2023 у розмірі 9540 грн, а також судовий збір.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 лютого 2023 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28.02.2023-100000827. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 4500 грн, на умовах строковості зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку, визначеному договором.
Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ним утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду, шляхом надсилання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
28 лютого 2023 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28.02.2023-100000827. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 4500 грн, строком на 42 дні з дати його надання, дата повернення кредиту 10.04.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку, визначеному договором.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, позивач надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином не виконував свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9540 гривень, з яких 4500 грн. - сума основного боргу; 5040 грн. нараховані не погашені відсотки.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за договором №28.02.2023-100000827 від 28.02.2023 року у розмірі 9540 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень та судовий збір в сумі 2662 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників процесу:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133 - А, код ЄДРПОУ: 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Ю.І. Ретинська
Судебное решение № 140648979, Заводський районний суд м. Запоріжжя было принято 16.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 332/3721/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: