Постановление суда № 140648957, 15.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

та повернення судового збору

15 жовтня 2026 рокуСправа № 331/8184/26

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський будинок»до:ОСОБА_1про:видачу судового наказу,встановив:

12.10.2026 судом отримано вищезазначену заяву, в якій заявник просив:

- видати судовий наказ, яким стягнути з : ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Європейський будинок» код ЄДРПОУ 44273443, на банківські реквізити: IBAN рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 1925,56 грн., а також судовий збір у розмірі 266,24 грн.

12.10.2026 судом отримано заяву ТОВ «Європейський будинок» про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Водночас нормами ЦПК України не визначено процесуальних наслідків відкликання заявником заяви про видачу судового наказу.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У пункті 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі № 2-591/11 (реєстраційний номер у ЄДРСР 105110382) зроблено висновок про те, що відсутність у процесуальному кодексі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, у даному випадку за аналогією закону підлягають застосуванню положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є підставою для її повернення.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви про видачу судового наказу додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 08 жовтня 2026 року № 79066782, якою підтверджується сплата заявником судового збору в розмірі 266,24 грн.

З огляду на повернення заяви про видачу судового наказу та наявність заяви про повернення судового збору, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню йому в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 163, 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву про видачу судового наказу повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Європейський будинок».

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Європейський будинок» (ідентифікаційний код: 44273443) суму судового збору у розмірі 266,24 грн. (двісті шістдесят шість гривень 24 коп.), сплачену ним відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 08 жовтня 2026 року № 79066782 на рахунок: UA668999980313131206000008509, код одержувача: 37941997.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 15 жовтня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков