Постановление суда № 140648725, 09.10.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 151/448/26

Провадження № 2/126/2019/2026

"09" жовтня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінфорс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким:

- Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

- Відкрити позовне провадження у справі.

- До набрання законної сили рішенням суду по суті зупинити стягнення за вчиненими приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчими написами N° 8698 від 14.05.2021р. та № 8699 від 14.05.2021р.

- Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну.

- Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича.

- Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного

нотаріального округу Київської області - Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії:

виконавчого напису № 8698 від 14.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 9980 грн., та документів, на підставі яких його було вчинено;

виконавчого напису № 8699 від 14.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 6666 грн., та документів, на підставі яких його було вчинено;

- Визнати вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчий напис N° 8698 від 14.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 9980 грн. таким, що не підлягає виконанню.

- Визнати вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчий напис № 8699 від 14.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 6666 грн. таким, що не підлягає виконанню.

- Судові витрати у справі віднести на рахунок ТОВ «Фінфорс».

Дослідивши матеріали позовної заяви та подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вищевказаних вимог процесуального закону позивачем не надано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, у заяві міститься клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від сплати судового збору. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження доводів, зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позивачем надано довідку Управління ПФУ про доходи № 3993 3595 4643 3920, відповідно до якої доходи позивача за попередній 2025 рік складають 35 834,40 грн.

Однак суд роз`яснює, що належними та достатніми доказами для підтвердження скрутного майнового становища позивача можуть бути довідки про доходи з органів державної податкової інспекції, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги тощо.

Відтак, для можливості звільнення позивача від сплати судового збору, йому необхідно надати докази, які свідчать про свій майновий стан за попередній календарний рік.

Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 грн.

Оскільки позивач звертається з позовною заявою, яку подано через підсистему «Електронний суд», то відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, якщо фізична особа подає до суду позов немайнового характеру через систему «Електронний суд», то судовий збір становить 1064,96 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги, у розмірі 2129,92 грн.

Крім того, позивачу необхідно сплати судовий збір за подання заяв про забезпечення позову, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), а саме у розмірі 1064,96 грн., оскільки таких заявлено дві.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору для розгляду справи у Бершадському районному суді Вінницької області наступні: отримувач коштів ГУК у Він. обл. / м. Бершадь / 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA468999980313191206000002862, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінфорс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5 днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель