Постановление суда № 140647653, 14.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.10.26

Справа № 641/5922/26

Провадження № 6/642/349/26

УХВАЛА

Іменем України

14.10.2026 м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика», заявник) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») його правонаступником у виконавчому провадженні № 66758993 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 20512 від 12 березня 2021 року.

Заявник зазначає, що 1 червня 2018 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 416280869. Надалі право вимоги за цим договором послідовно відступалося ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а потім ТОВ «ФК «Позика». На підтвердження правонаступництва заявник посилається на договори факторингу та витяги з реєстрів вимог і боржників, а також акт приймання-передачі реєстру боржників.

12 березня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис № 20512 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. 9 вересня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 66758993. З матеріалів автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця Нордіо В.В.; раніше його передано від приватного виконавця Подолянка І.А.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова прийнято до розгляду заяву.

Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності. Неявка учасників, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви, що прямо передбачено частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, дослідивши заяву та долучені до неї документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну сторони може звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву у десятиденний строк із повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Оскільки виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, заява розглядається в порядку цивільного судочинства за правилами статті 446 ЦПК України - судом за місцем виконання відповідного рішення. Такий висновок узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-66цс22), у якій розмежовано заміну стягувача у виконавчому провадженні та заміну сторони у самому виконавчому написі й підтверджено цивільну юрисдикцію щодо заяв про заміну сторони у відкритому провадженні з виконання нотаріального напису.

На підтвердження першого переходу права вимоги заявник надав договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» і витяг із Реєстру прав вимоги № 1 від тієї ж дати. Витяг містить відомості про ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків та кредитний договір № 416280869 від 1 червня 2018 року.

Наступний перехід підтверджується договором факторингу № 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і витягом із Реєстру прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року. Умовами договорів передбачено передання вимог за реєстрами та можливість фактора розпоряджатися набутими вимогами.

Перехід вимоги від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» підтверджується договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, Реєстром боржників № 1 та актом прийому-передачі цього реєстру від 16 жовтня 2025 року. У витягу з реєстру наведено ОСОБА_1 і кредитний договір № 416280869; актом сторони підтвердили передання реєстру та перехід прав вимоги до включених до нього боржників. Отже, документи у сукупності підтверджують безперервний перехід права вимоги від первісного кредитора до заявника.

Постановою про відкриття виконавчого провадження та інформаційною довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджено, що ВП № 66758993 відкрито для примусового виконання виконавчого напису № 20512, у якому стягувачем зазначено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржником - ОСОБА_1 , а саме провадження на час надання довідки не було завершене. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а виконавче провадження, у якому потрібно замінити сторону, є відкритим і триває.

Заміна стягувача має процесуальний характер і не змінює змісту виконавчого документа, розміру присудженого до стягнення чи обсягу обов`язків боржника. Доводи заяви та надані документи підтверджують правонаступництво ТОВ «ФК «Позика» щодо вимоги, яка є предметом виконавчого провадження № 66758993. Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не встановив.

Керуючись статтями 258 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б), у виконавчому провадженні № 66758993 з примусового виконання виконавчого напису № 20512, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 416280869 та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 66758993 та є обов`язковою для правонаступника тією мірою, якою її вимоги були обов`язковими для стягувача, якого замінено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо учаснику справи повну ухвалу не було вручено в день її складення, він має право просити про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали.

Суддя С.С. Балабай