Решение № 140647038, 15.10.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2312/26

Провадження № 2/610/1851/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.10.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21.05.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (далі ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР") звернулося до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № CCNG-631345893 від 17.01.2020 грн у сумі 35 212,63 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.01.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АЛЬФА-БАНК" (далі АТ "АЛЬФА-БАНК") та ОСОБА_1 було укладено Договір № CCNG-631345893, яким визначено всі істотні умови, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, проценті ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у виді встановленого кредитного ліміту в розмірі 200 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану ним суму кредитного ліміту в строк до 17.01.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами за процентною ставкою 26,00 % річних. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в передбаченому умовами договору порядку. Натомість відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений договором строк кредит не повернув, проценти за користування кредитними коштами, штрафи (пені) та інші, передбачені договором платежі не сплатив. На підставі Договорів факторингу № 2 від 17.05.2021, № 18-05/21 від 18.05.2021 та Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивач набув право вимоги до відповідача за договором № CCNG-631345893 від 17.01.2020. Загальний розмір заборгованості відповідача станом на день формування позовної заяви становить 35 212,63 грн, з яких: 27 188,27 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2 769,47 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 3 501,69 грн заборгованість за пенею та/або штрафами, 1 442,59 інфляційні втрати, 310,61 грн 3 % річних.

Наведене стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду .

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без його участі, де також зазначено про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2026 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.01.2020 між АТ "АЛЬФА-БАНК" і ОСОБА_1 було укладено угоду № CCNG-631345893 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) на укладення угоди (далі Договір). За домовленістю сторін договору для відповідача як клієнта банка була випущена міжнародна платіжна карта MasterCard DEBIT WORLD строком дії 5 років з моменту випуску та відкрита відновлювальна кредитна лінія з встановленим лімітом 200 000 грн, фіксованою процентною ставкою 26,00 %, обов`язковим мінімальним платежем у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Сторони обумовили, що банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами Договору.

Оферту на укладення угоди № CCNG-631345893 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідач підписав власноруч.

Аналогічні умови були визначені в паспорті споживчого кредиту, який також відповідач підписав власноручним підписом.

До того ж, 17.01.2020 відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву (акцепт) № 248.631345893.111; 227.631345893.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування.

Кредитні кошти було надано споживачеві шляхом кредитування його рахунку на споживчі потреби у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця. Разом з цим, визначено порядок повернення кредиту, складено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

АТ "АЛЬФА-БАНК" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, встановивши на рахунок його картки кредитний ліміт у визначеному Договором розмірі.

З витребуваної судом за клопотанням позивача інформації у первісного кредитора, а саме виписок з рахунку відповідача НОМЕР_1 убачається, що 17.01.2020 кредитний ліміт було збільшено до 15 000 грн, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснював зняття готівки в банкоматі, а також періодичні часткові погашення заборгованості за кредитним договором № CCNG-631345893 від 17.01.2020.

17.05.2021 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" був укладений Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від АТ "АЛЬФА-БАНК" до ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", за кредитними договорами, у т.ч Договором № CCNG-631345893 від 17.01.2020.

На підтвердження наведеного позивачем надано копію платіжного доручення № 253 від 17.05.2021 про здійснення оплати за відступлення прав вимоги, реєстр боржників, у якому під № 11704 значиться боржник ОСОБА_1 за договором № CCNG-631345893, загальний розмір заборгованості якого становить 30 689,90 грн.

18.05.2021 між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "ФК "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" до ТОВ "ФК "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", за кредитними договорами, у т.ч договором № CCNG-631345893 від 17.01.2020.

На підтвердження наведеного позивачем надано копії акта приймання-передачі реєстру боржників від 18.05.2021, платіжного доручення № 260530015 від 16.06.2021 про здійснення оплати за відступлення прав вимоги, реєстру боржників та витяг з цього реєстру, в якому під № 11704 значиться боржник ОСОБА_1 за договором № CCNG-631345893, загальний розмір заборгованості якої становить 30 689,90 грн.

З розрахунку, здійсненого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", убачається, що останнім було нараховано проценти за період з 18.05.2021 до 07.10.2021 у сумі 2 769,47 грн, а також 3 % річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України у сумі 310,61 грн та інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України у сумі 1 442,59 грн.

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, та 04.02.2025 Додаткову угоду № 10/16 до цього договору, відповідно до умов яких позивач набув права вимоги до боржників ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Матеріали справи містять копію акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, акти прийому-передачі Реєстру боржників, витяг з Реєстр боржників, у якому за № 36904 значиться ОСОБА_1 як боржник за договором № CCNG-631345893, загальна сума заборгованість якого становить 35 212,63 грн, з яких: 27 188,27 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2 769,47 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 3 501,69 грн заборгованість за пенею та/або штрафами, 1 753,20 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача становить 35 212,63 грн, з яких: 27 188,27 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2 769,47 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 3 501,69 грн заборгованість за пенею та/або штрафами, 310,61 грн 3 % річних, 1 442,59 грн інфляційні збитки.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між АТ "АЛЬФА-БАНК" і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі угоди № CCNG-631345893 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2020.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредитних коштів, розміри плати за користування ними та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Договір підписано відповідачем власноручним підписом.

Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується виписками з особового рахунку відповідача, з яких убачається, що 17.01.2020 на рахунок, відкритий на ім`я відповідача в АТ "АЛЬФА-БАНК", було встановлено кредитний ліміт, яким відповідач користувався, здійснював зняття готівки в банкоматах, часткові погашення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми використаного кредитного, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором.

На підставі Договорів факторингу № 2 від 17.05.2021, № 18-05/21 від 18.05.2021 та Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивач набув статус кредитора за Договором № CCNG-631345893 від 17.01.2020, укладеним між АТ "АЛЬФА-БАНК" і відповідачем.

Факт набуття позивачем права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі Реєстрів боржників, витягами з Реєстрів боржників до вказаних вище договорів факторингу та договору про відступлення прав вимоги, а також платіжними дорученнями щодо здійснення оплати за вказаними договорами.

Надані позивачем розрахунки заборгованості, здійснені кредиторами, були перевірені судом та встановлено, що нарахування процентів здійснювалося в межах строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, узгоджених сторонами.

Разом з цим, як убачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості, окрім основної суми боргу та нарахованих процентів позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 3 501,69 грн, 3 % річних у сумі 310,61 грн та інфляційні збитки у сумі 1 442,59 грн.

При цьому підстави для нарахування вказаних штрафних санкцій та період їх нарахування позивачем не зазначено.

Крім того, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє і на момент розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, з огляду на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, який діє і дотепер, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 пені у сумі 3 501,69 грн, 3 % річних у сумі 310,61 грн та інфляційних збитків у сумі 1 442,59 грн за прострочення останнім виконання грошового зобов`язання за кредитним договором задоволенню не підлягають.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного між ним і АТ "АЛЬФА-БАНК", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у сумі 29 957,74 грн, з яких: 27 188,27 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2 769,47 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 662,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2 265,08 грн (29 957,74 х 2 662,40 / 35 212,63 = 2 265,08).

Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

01.07.2024 між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та Адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС", укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги, яким з урахуванням Заявки на надання юридичної допомоги № 62 від 01.04.2026, визначено, що адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за договором № CCNG-631345893.

За даними витягу з акта № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026, вартість наданих АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС"" правових і юридичних послуг ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", що полягали у наданні усної консультації з вивчення документів, підготовці пропозиції, складанні позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на які було витрачено 5 годин, складає 13 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 статті 137 ЦПК передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" обсяг послуг з їх вартістю 13 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг.

Відтак внаслідок часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягають стягненню у сумі 11 059,97 грн (29 957,74 х 13 000 / 35 212,63 = 11 059,97).

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за Договором № CCNG-631345893 від 17.01.2020 у сумі 29 957 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 74 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 08 копійок витрат зі сплати судового збору та 11 059 (одинадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 97 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко