Постановление суда № 140646652, 14.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32506/26

Провадження № 2/761/15031/2026

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Шевченко І. М., за участі секретаря судового засідання Ямельського Н. Ю., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Стюпан Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», про припинення зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з його належним виконанням

установив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа; судове засідання відкладено на 12 листопада 2026 року 14:00 год.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Стюпан Т. В. подала до суду заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 11 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи необхідно забезпечити її участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Стюпан Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 12 листопада 2026 року 14:00 годину, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції за участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Стюпан Тетяни Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Стюпан Тетяні Володимирівні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко