№ 140644765, 13.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10932/26

Провадження № 3/712/3113/26

13 жовтня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участі адвоката Плакущого С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.07.2026 року о 16 год. 10 хв. в м. Черкаси, вул.. Смілянська, 159 керуючи автомобілем АЗЛК 21412 н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ) виїжджаючи на дорогу із прилеглої території не був уважним , не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), котрий рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3.б, п. 10.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засіданні не з`явився.

Адвокат Плакущий С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнає, надав клопотання про застосування ст. 22 КУпАП у справі №712/10932/26, просив з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, є особою пенсійного віку, крім пенсії інших доходів не має, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи адвоката, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730450 від 27.07.2026 р.,

- схемою місця ДТП від 27.07.2026 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- копією екзаменаційної картки.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відносно клопотання адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про застосування положень ст. 22 щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, суддя вважає воно є безпідставним виходячи з наступного.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , виїжджаючи на дорогу із прилеглої території не був уважним , не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3.б, п. 10.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема транспортний засіб потерпілого ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_3 .

З урахуванням вказаного, суд, не вбачає можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки дане правопорушення не є малозначним.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, клопотання адвоката Плакущого С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, який є особою пенсійного віку, вину визнав, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко