Решение № 140644331, 15.10.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1886/25

Номер провадження № 2-о/699/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мельника А.В., присяжних Гогілашвілі Т.А., Каракай О.С.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку окремого провадження звернулася адвокат Перебийніс С.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном, обґрунтовуючи свою заяву тим, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 не говорить, не пише, не читає. В школу він не ходив, але відвідував реабілітаційний центр "Надія". Відповідно до медичних висновків він потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування. ОСОБА_4 як дитина: щось незрозуміло лепече та постійно вимагає уваги до себе.

На сьогодні ОСОБА_2 проживає разом із своєю матір`ю та рідним братом (заявником по справі), які фактично і опікують його.

ОСОБА_2 не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. На думку заявника, він не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність.

Найближчими родичами у ОСОБА_2 є його рідний брат - ОСОБА_1 (заявник), а також його мати - ОСОБА_3 , 1969 року народження.

Останнім часом саме заявник фактично здійснює опіку над своїм братом - ОСОБА_5 . Він надає йому постійну допомогу: вирішує побутові питання, возить до лікаря, купує необхідні речі, дає ліки, тобто здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Мати ОСОБА_4 допомагає сину ОСОБА_6 здійснювати догляд за ОСОБА_4 (готує їсти, прибирає в будинку, пере речі), але вона не згідна бути опікуном над своїм меншим сином, так як в моменти загострення хвороби ОСОБА_4 стає дуже агресивним, застосовує фізичну силу до матері (іноді вона навіть викликає поліцію). Постійний догляд за хворим сином підірвав її здоров`я. За медичними рекомендаціями вона сама потребує медичної допомоги та регулярного амбулаторного лікування.

Лікар попередив, що в подальшому, ОСОБА_2 потребуватиме все більше постійної уваги та допомоги, він не зможе ні проживати, ні перебувати окремо від опікуна.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат

Перебийніс С.В. не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, просили задовольнити заяву.

Адвокат Грабовська В.В. у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розглянути справу у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просили розглянути справу у їхню відсутність.

Уважають доцільним призначити опікуном заявника, оскільки саме він здійснює догляд за братом, про що подали подання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання у судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, через стан здоров`я в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов такого.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними.

Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їхнє народження.

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства І група, підгрупа А.

Таким чином, у силу положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.

З висновку судово-психіатричного експерта від 22.05.2026 №343 вбачається, що ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним стійким психічним захворюванням-помірною розумовою відсталістю з повною відсутністю мовлення (алалією) та проявами емоційно-вольових порушень, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Вирішуючи питання щодо призначення опікуна, суд виходить з такого.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

При цьому таке подання повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Орган опіки та піклування надав суду своє подання від 18.09.2026 № 01-50/7227, з якого вбачається, що на засіданні виконавчого комітету було розглянуто висновок опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном його брата та прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

Відповідно до п. 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявник не має обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення опікуном.

На підтвердження своєї здатності бути опікуном заявник надав висновок про свій стан здоров`я, виданий Корсунь-Шевченківською багатопрофільною лікарнею 04.09.2025, згідно з якою придатний до надання соціальних послуг (а.с.19).

Відповідно до довідки №060055 від 26.08.2025 ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , потребує амбулаторного нагляду (а.с.26).

Таким чином суд виснує, що вимога заявника про призначення його опікуном підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Ураховуючи відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 , викладені у висновку судово-психіатричного експерта, у якому зазначено що останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення - два роки, який рахується з моменту набранням законної сили даним рішенням суду.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи.

Черкаська філія судових експертиз своїм листом повідомляє суд, що вартість проведеної судової експертизи щодо ОСОБА_2 становить 6924,00 грн та просить віднести ці витрати на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст. 263-265,293, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.10.2025, орган, що видав 7122.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи експертами Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у розмірі 6924,00 (шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн 00 коп.) грн віднести на рахунок Державного бюджету України (реквізити для оплати експертизи: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, призначення платежу «Черкаська філія ДУ "ІСП МОЗУ", за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ м. Київ).

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Повернути медичні документи ОСОБА_2 до КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити, що згідно із ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, ЄДРПОУ 04061599, інші дані суду не відомі.

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт

№ НОМЕР_1 виданий 15.10.2025, орган, що видав 7122, місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання -

АДРЕСА_1 .

СуддяМельник А.В.

Присяжні: Гогілашвілі Т.А.

Каракай О.С.