Постановление суда № 140644166, 15.10.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/1457/25

Провадження № 1-кп/693/91/26

У Х В А Л А

15.10.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України;

- ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ,

захисники: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

УС Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Начальник Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотання вказав, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування та (продовження) запобіжного заходу прокурор має довести наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Крім того, дотримання цього стандарту доказування було предметом неодноразової перевірки слідчим суддею, зокрема при обранні та продовженні щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Підставою для застосування (продовження) запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, визначені ст. 177 КПК України.

Продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , є необхідним, обґрунтованим та єдиним можливим способом забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового розгляду.

Незважаючи на внесення застави, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не лише не зменшилися, але й продовжують існувати та залишаються вкрай високими.

1. Наявність обґрунтованого ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК):

Тяжкість покарання: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації (ч. 2 ст. 255 КК України), а також у злочинах у сфері обігу наркотиків, вчинених організованою групою (ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України). Санкції цих статей передбачають покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Усвідомлення невідворотності суворого покарання створює потужний мотив для ухилення від суду.

Відсутність міцних соціальних зв`язків: Як встановлено матеріалами провадження, обвинувачена офіційно не працевлаштована, не має постійного та легального джерела доходу.

Можливість виїзду за кордон: Критичним фактором є те, що ОСОБА_4 є уродженкою Республіки Молдова. Це створює об`єктивну можливість для неї, з метою уникнення правосуддя, виїхати за межі України на територію іншої держави, що унеможливить подальший судовий розгляд.

2. Наявність ризику незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК):

Специфіка злочинної організації: кримінальне провадження є особливо складним та стосується діяльності цілої організації з великою кількістю учасників. Між обвинуваченими існують тісні, в тому числі родинні та особисті зв`язки ( ОСОБА_4 є співмешканкою іншого обвинуваченого, ОСОБА_12 ).

Можливість координації: перебуваючи на волі без належного контролю, обвинувачена матиме реальну можливість спілкуватися з іншими учасниками для узгодження показань та протидії встановленню істини.

Доступ до даних свідків: важливо, що обвинувачена вже отримала копії процесуальних документів, які містять повні анкетні дані свідків у провадженні. Це створює пряму загрозу того, що вона може вдатися до умовлянь, погроз або іншого тиску на свідків, які мають бути допитані судом безпосередньо, з метою зміни ними показів.

3. Наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК):

Обвинувачення стосується систематичної та тривалої злочинної діяльності, яка, ймовірно, була для ОСОБА_4 джерелом доходу. Вона має стійкі навички та зв`язки у сфері незаконного обігу наркотиків. Відсутність постійного місця роботи та легальних доходів дає підстави вважати, що вона може повернутися до вчинення аналогічних злочинів для власного збагачення.

Таким чином, сама по собі застава, враховуючи прибутковість інкримінованої діяльності, не є достатнім стримуючим фактором. Лише суворе дотримання покладених обов`язків (зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу, повідомляти про зміну місця проживання, здати документи для виїзду за кордон та носити електронний засіб контролю) у своїй сукупності може мінімізувати вказані ризики.

Скасування або не продовження цих обов`язків створить умови, за яких обвинувачена зможе ухилитися від суду, вплинути на хід розгляду справи або продовжити злочинну діяльність. Тому продовження строку дії обов`язків є абсолютно необхідним та співмірним заходом для досягнення цілей кримінального провадження.

У судовому засіданні начальник Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченої та її адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування та (продовження) запобіжного заходу прокурор має довести наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що докази у кримінальному провадженні судом не досліджені, а також, що ОСОБА_4 , будучи активним учасником злочинної організації, яка займалася систематичним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на свободі може ухилитись від суду так як усвідомлює, що невідворотність вказаного покарання у разі визнання її винною, може спонукати обвинувачену до переховування від суду, обвинувачена не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює та не має офіційного джерела доходів, має тісні, в тому числі родинні та особисті зв`язки (є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_12 у цьому ж кримінальному провадженні), а тому може вплинути на свідків та інших обвинувачених або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може уникнути правосуддя, виїхавши за межі України, та продовжити свою незаконну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку покладених на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на шістдесят днів, тобто з 15 жовтня 2026 року по 13 грудня 2026 року включно, а саме:

-не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, крім випадків виклику до прокурора або суду;

-з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманської окружної прокуратури, Жашківського районного суду Черкаської області;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими та будь-ким іншим із учасників даного кримінального провадження, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та захисниками обвинуваченої та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, якщо обвинувачена не виконає покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу надіслати для виконання відділенню поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1