Постановление суда № 140643595, 15.10.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 954/1840/26

Провадження № 6/568/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», яка подана представником адвокатом Кроловцем Русланом Ігоровичем, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

24.07.2026 через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», яка подана представником адвокатом Кроловцем Русланом Ігоровичем, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить:

1. Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у порядку цивільного судочинства.

2. Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68705211 з примусового виконання виконавчого напису № 82367, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

3. Судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника Заявника.

31.08.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Гончаренка О. В.

01.09.2026 суддею було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 та згідно відповіді № 3246553 від 01.09.2026 щодо отримання інформації про ВПО з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як ВПО за адресою АДРЕСА_1 .

01.09.2026 винесено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області.

29.09.2026 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.

Ухвалою судді від 02.10.2026 заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання суду:

-доказів про надсилання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, боржникові ОСОБА_1 з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

-копії кредитного договору;

-копії виконавчого напису № 82367, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису;

розрахунків заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 02.10.2026 про залишення заяви без руху отримано заявником та його представником в електронному кабінеті 06.10.2026 2:10:14 та 2:12:08, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Таким чином останнім днем усунення недоліків заяви, відповідно, є 12.10.2026.

Станом на 13.10.2026 недоліки заяви усунені не були.

Разом з цим, 14.10.2026 через "Електронний суд" представником заявника, подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій він просить: 1. Долучити до матеріалів справи № 954/1840/26 заяву про усунення недоліків та додатки до неї; 2 Прийняти заяву та відкрити судове провадження. Також, представником заявника до заяви про усунення недоліків долучено клопотання про витребування в Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. копію виконавчого напису нотаріуса № 82367 від 03.04.2021.

Згідно змісту ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Ухвала суду була направлена заявникові в його електронний кабінет 02.10.2026, що не позбавляло його можливості в строк визначений в ухвалі суду усунути вказані недоліки заяви.

З моменту доставки ухвали суду до електронного кабінету пройшло достатньо часу для усунення недоліків заяви.

Крім цього, в заяві про усунення недоліків, представник заявника не клопоче про поновлення строку для усунення недоліків, а сама зава не містить докізів усунення всіх недоліків заяви, які визначені в ухвалі від 02.10.2026.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, враховуючи, що заява про усунення недоліків подана з порушенням строків визначених ухвалою від 02.10.2026, заявник не клопотав про поновлення йому строку на усунення недоліків заяви, суд вбачає визначені законом підстави для її повернення.

В той же час, варто зазначити, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із заявою.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», яка подана представником адвокатом Кроловцем Русланом Ігоровичем, про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявникові та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 15.10.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК