Решение № 140643529, 15.10.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 559/2606/26

провадження 2/566/906/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно з Кредитним договором (офертою) №08.09.2025-100001881 від 11.09.2025 у розмірі 12800,00 грн та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.09.2025 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08.09.2025-100001881, згідно з яким останній надано кредит у розмірі 5000,00 грн, на умовах платності зі сплатою процентів за користування у розмірі 1 % за один день користування кредитом, строковості - 70 днів та поворотності. Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у судовому порядку.

Ухвалою Млинівського районного суду від 04 серпня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзиву на позов, у визначені ухвалою суду від 04.08.2026 строки, від відповідача ОСОБА_1 не надійшло.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2025 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №08.09.2025-100001881, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 5000,00 грн.; строком на 70 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. (а.с. 19-21)

Як вбачається з повідомлення вих. №472-2206 від 22.06.2026 ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» 11.09.2025 перерахував на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 кошти за кредитним договором №08.09.2025-100001881 на суму 5000,00 гривень. (а.с. 18)

Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів та відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим, у неї перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 12800,00 гривень, яка складається із заборгованості з основного боргу 5000,00 гривень, відсотків 2800,00 гривень, а також заборгованості за відсотками, нарахованими на підставі ст.. 625 ЦК України 5000,00 грн.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 10-11)

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування та відсотків по ст.. 625 ЦК України.

Зазначена у розрахунку сума заборгованості по тілу кредиту 5000,00 грн, за нарахованими відсотками, у межах строку кредитування 2800,00 грн узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків за його користування є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.

Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту та нарахованих відсотків, у межах строку кредитування, за його користування, знайшов своє підтвердження, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 7800,00 гривень.

Крім цього, позивачем відповідачу ОСОБА_2 нараховано заборгованість за відсотками, на підставі ст.. 625 ЦК України, у розмірі 5000,00 гривень.

Водночас суд враховує, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахована позивачем на підставі ст.. 625 ЦК України сума процентів у розмірі 5000,00 грн не підлягає стягненню. А тому, у цій частині позову, слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «Споживчий центр» підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А; р/р НОМЕР_3 ; МФО 305299), заборгованість за Кредитним договором №08.09.2025-100001881 від 11.09.2025 у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: основний борг 5000,00 гривень, відсотки 2800,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А; р/р НОМЕР_3 ; МФО 305299) судовий збір у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 47 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.С. Лободзінський