Решение № 140643136, 15.10.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

2/543/824/26

539/3677/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.10.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 539/3677/26 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивував наступним.

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 03.06.2021 року № 83503 звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ », правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заборгованості за кредитним договором від 05.08.2019 року № АG 1404954 в сумі 8 079 грн.

На підставі виконавчого напису та відповідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича від 02.07.2021 року ВП № 65946627 звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ », правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заборгованості за кредитним договором від 05.08.2019 року № АG 1404954 в сумі 8 079 грн.

Вважає виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав:

1.Кредитний договір від 05.08.2019 року № АG 1404954 укладено в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення.

2.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/5606/16 визнано нечинним п. 2 Змін, затверджених постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662 щодо доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, розділом «Кредитні договори за якими боржниками допущено прострочення платежів».

3.Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 вчинення нотаріусом виконавчого напису на кредитному договорі, який не посвідчено нотаріально, є незаконним, оскільки відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за такими договорами у безспірному порядку.

Ухвалою судді від 24.08.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 27.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

В судове засідання позивач, представник відповідача та третя особа не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, представника відповідача та третьої особи.

Судом на підставі допустимих, належних, достовірних та достатніх доказів встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» 05.08.2019 року уклали кредитний договір № АG 1404954. Зазначена обставина підтверджується виконавчим написом від 03.06.2021 року.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 27.12.2019 року уклали договір факторингу № 22-08/19 відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 05.08.2019 року АG 1404954. Зазначена обставина підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 65946627.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 23.10.2023 року по справі № 543/1023/23 замінено вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Зазначена обставина підтверджується постановою приватного виконавця від 16.11.2023 року про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалою Оржицького районного суду від 23.10.2023 року.

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 03.06.2021 року № 83503 запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ », правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заборгованості за кредитним договором від 05.08.2019 року № АG 1404954 в сумі 8 029 грн. та 50 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі виконавчого напису та відповідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича від 02.07.2021 року ВП № 65946627 звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ », правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заборгованості за кредитним договором від 05.08.2019 року № АG 1404954 в сумі 8 079 грн.

Судом встановлено, що вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не отримав доказів завірення договору нотаріально, отримання позивачем кредитних коштів, відомості про погашення заборгованості, доказів звернення кредитора до позивача про погашення заборгованості, виписки з банківського рахунку, детального розрахунку розміру заборгованості.

Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не вказав про зобов`язальну дію такого напису, а лише запропонував стягнути заборгованість, що не може бути підставою для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис є спірним, вчиненим з порушеннями вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягувача та наявності і безспірності стягуваної заборгованості.

Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1-1 зазначеного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із п.2 Переліку №1172 для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від Відповідача та Позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не встановив безспірність вимог Відповідача до Позивача, а тому виконавчий напис вчинено з порушенням закону.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Також, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/5606/16 визнано нечинним п. 2 Змін, затверджених постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662 щодо доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, розділом «Кредитні договори за якими боржниками допущено прострочення платежів».

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 вчинення нотаріусом виконавчого напису на кредитному договорі, який не посвідчено нотаріально, є незаконним, оскільки відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за такими договорами у безспірному порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14 16, 18 ЦК України, ст. ст. 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 03.06.2021 року № 83503, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ », правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заборгованості за кредитним договором від 05.08.2019 року № АG 1404954 в сумі 8 029 грн. та 50 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 597 грн 44 коп.

4.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю « ДЕБТ ФОРС », ідентифікаційний код 43577608, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Княжий Затон, 9; приміщення 369; офіс 12;

- третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, ідентифікаційний код відсутній, місце знаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, 15; офіс 72.

Суддя: Є.А.Смілянський