Решение № 140642653, 14.10.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/814/26

Номер провадження 2/948/716/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У серпні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла цивільна справа з вищевказаним позовом, у якій позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №258002 від 13.05.2024 у розмірі 34 881,60 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що 13.05.2024 року між ТОВ «Клай Інвест» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №258002, який підписаний електронним підписом відповідачки, шляхом використання одноразового ідентифікатора, за яким вона отримала на картковий рахунок кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн, на умовах строковості, зворотності та платності.

23.12.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №23122024/1, відповідно до якого відбулося відступлення до останнього права грошової вимоги за кредитним договором №258002 від 13.05.2024 року у розмірі 34 881,60 грн.

У позові повідомлено, що 14.09.2023 року первісний кредитор змінив найменування з ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ».

Відповідачка належним чином не виконала кредитні зобов`язання, через що утворилася заборгованість у розмірі 34 881,60 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 881,60 грн заборгованість за відсотками, 2 000,00грн - заборгованість за комісіями та 16 000,00 грн - заборгованість за пенею (а.с.1-7).

17.08.2026 року Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.57,58).

У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач та його представник шляхом направлення електронних документів до їх електронних кабінетів (а.с.62-65,77,78), відповідачка рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які не були вручені та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній» (а.с.69,70,79.80).

Представник позивача в позовній заяві та окремій заяві просить розглянути дану справу без участі представника позивача, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача просить провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст.280 ЦПК України щодо проведення заочного розгляду справи не заперечують (а.с.6 на зв.,66).

Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 13.05.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» договір про надання фінансового кредиту №258002 (індивідуальнучастину), за умовами якого товариство надає клієнту у безготівковій формі на реквізити банківської картки кредит у розмірі 8 000,00 грн, строком на 90 днів, тобто до 10.08.2024 року, але в будь-якому випадку до повного його виконання сторонами. Клієнт не має права ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених договором (пп.1.1,1.2 договору) (а.с.36).

За користування кредитом клієнт сплачує 445,3 % річних від суми кредиту з розрахунку 1,22 % на добу (п.1.3 договору) (а.с.36).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту. У тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту клієнт сплачує товариству 25 % від суми фінансового кредиту (а.с.36).

Невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства (п.1.7 договору) (а.с.36).

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюються згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.3.1 договору) (а..с36 на зв.).

Відповідно до п.3.2 договору зазначено, що сума кредиту, комісія, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором (а.с.36 на зв.).

Денна процентна ставка за договором становить 1,50 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.5 договору) (а.с.37).

У разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 договору та/або в додатку до цього договору, клієнт зобов`язаний виплатити товариству пеню в розмірі 5 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день простроченого виконання умов договору, починаючи з першого дня прострочення (п.5.3 договору)(а.с.с38).

Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №258002 є Графік розрахунків та загальна вартість кредиту, у якому наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки за договором, вказана дата видачі кредиту, дати платежів, види платежів за кредитом (а.с.41).

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована в ІТС ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відповідно вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Акцепт оферти позичальником (підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором ) для укладення договору №258002: KL2233, на номер картки НОМЕР_1 , номер телефону - НОМЕР_2 . Дата відправки ідентифікатора - 13.05.2024 року 19 год. 56 хв. (а.с.22).

Факт перерахування відповідачці кредитних коштів підтверджується інформацією ТОВ «Профіт Гід» про здійснення успішного переказу коштів на платіжну картку клієнта: 15.05.2024 року 19 год. 56 хв. на суму 8 000,00 грн, картка НОМЕР_1 , номер трансакції - 41561-93642-99674 (а.с.32).

Згідно з розрахунком заборгованості наданої ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ» заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.12.2024 складає 34 881,60 грн, в тім числі: 8 000,00 - заборгованість по тілу кредиту, 8 881,60 грн - заборгованість по відсотках, 2 000,00 грн - заборгованість по комісії, 16 000,00 грн - заборгованість по пені (а.с.18,19).

23 грудня 2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» було укладено договір факторингу №23122024/1, у відповідності до умов якого останній відступило позивачу за плату права грошової вимоги зазначені у Реєстрі прав вимоги (а.с.23-27).

Згідно з витягом із додатку №1 до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 року, до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 258002 від 13.05.2024 на загальну суму 34 881,60 грн (а.с. 17).

23.12.2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» підписали акт приймання-передачі реєстру прав вимоги за догвоором факторингу №23122024/1 від 23.12.2024, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» прийняв реєстр прав вимоги (а.с.9).

Відповідно до платіжних інструкцій №11416 від 13.02.2025, №11147 від 15.01.2025, №11010 від 23.12.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» сплачено ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» грошові кошти згідно договору факторингу (а.с.44,45).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Так, за змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти не повернула, відсотки та комісію не сплатила, суд уважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 18 881,60 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 881,60 грн заборгованість за відсотками, 2 000,00 грн - заборгованість за комісією та позов в цій частині задовольнити.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні пені в сумі 16 000,00 грн потрібно відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 441,17 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн (а.с.6 на зв.).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

До позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» долучено: акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги ФОП ОСОБА_2 від 21.07.2026; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних ОСОБА_2 необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості; договір №42649746/02 про надання правової допомоги від 01.06.2026; додаткова угода №258002 від 21.07.2026 року до договору №42649746/02 про надання правової допомоги від 01.06.2026; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю видане на ім`я Білецького Б.М. (а.с.10,20,28-31,46).

Згідно з договором про надання правової допомоги укладеним між ТОВ «Діджи Фінанс» та ФОП ОСОБА_2 та додатковою угодою до нього, сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги (правової допомоги) в обсязі та на мовах, передбачених даним договором, зокрема виконавець зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з гр. ОСОБА_1 . Розділом 2 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги (а.с.28-31).

За актом про надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 21.07.2026, сума наданих послуг складає 6 000,00 грн., в яку входить: усна консультація клієнта щодо обставин справи, письмова консультація щодо спірних правовідносин, правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс», складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, формування додатків до позову, на що було затрачено 5 годин (а.с.10).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, часткове задоволення позову, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд уважає що до стягнення підлягають такі витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3 247,83 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №258002 від 13.05.2024 у розмірі 18 881,60 грн, судовий збір у розмірі 1 441,17 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 247,83 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження юридичної особи: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Косик