Постановление суда № 140641540, 15.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"15" жовтня 2026 р. Справа № 363/222/24

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

судді Олійник С.В.,

секретаря судового засідання Захарової Н.В.,

представник позивача Смертенюка Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Яціва О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Квартирно-експлуатаційної частини (м. Київ), про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Квартирно-експлуатаційної частини (м. Київ) до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

11 січня 2024 року керівник Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки.

15 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено строки для подання заяв по суті справи.

16 лютого 2024 року ухвалою суду задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:066:0153, площею 0,5276 га, шляхом заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, зокрема пов`язані з її відчуженням, зміною, поділом, передачею в заставу або іншою зміною власника.

28 березня 2024 року ухвалою суду до участі у справі залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

31 липня 2024 року ухвалою суду до участі у справі залучено Квартирно-експлуатаційну частину (м. Київ) як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийнято до провадження позов до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Позов керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Квартирно-експлуатаційної частини (м. Київ), про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння об`єднано в одне провадження з позовом Квартирно-експлуатаційної частини (м. Київ) до ОСОБА_2 про скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

23 жовтня 2025 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.

26 червня 2026 року ухвалою суду задоволено заяву керівникакерівника Київської обласної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову.

Прийнято заяву керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради, поданим в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Лабатюк Я.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Яців О.Р. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та збирання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів або третіх осіб, а також інших клопотань не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом визначено такий порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників справи, зокрема представників позивача, відповідача та третіх осіб; заслухати пояснення учасників справи щодо заявлених позовних вимог, заперечень проти них та обставин, на які вони посилаються на обґрунтування своїх вимог і заперечень; дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Порядок дослідження доказів може бути змінений судом з урахуванням думки учасників справи та обставин судового розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до статті 44 ЦПК України вони повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, а зловживання такими правами не допускається. У разі зловживання учасниками судового процесу процесуальними правами суд застосовує заходи, передбачені статтею 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?????????????????С.В. Олійник