№ 140641319, 07.10.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11209/26

Провадження № 3/359/3641/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, перебуваючої у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, як наслідок 12 вересня 2026 року о 17 годині 00 хвилин малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на дахах гаражів, чим наражав себе на небезпеку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте надіслала суду пояснення, в яких зазначила, що з протоколом вона не згідна, вважає його безпідставним і необґрунтованим. Також вказала, що вона сумлінно виконує свої батьківські обов`язки і приділяє належну увагу вихованню та розвитку сина. До адміністративної відповідальності, за ст. 184 КУпАП, вона раніше не притягувалася. ОСОБА_2 є чемною та врівноваженою дитиною, має позитивну характеристику зі школи. Звертала увагу суду на те, що посилання у протоколі на п. 3 ст. 15 Сімейного Кодексу України є безпідставним, оскільки вона не являється особою, яка має психічний розлад, тяжку хворобу або іншу поважну причину, що робить неможливим виконання нею сімейного обов`язку. З огляду на вказане, ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з поясненнями правопорушниці, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 975652 від 18.09.2026;

- даними фототаблиці;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 18.09.2026;

- копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність тяжких наслідків і тілесних ушкоджень у дитини, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушницю іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 184, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО