Постановление суда № 140640832, 15.10.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/706/26

Провадження № 2-п/293/6/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокуселище ЧерняхівЧерняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Збаражського О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглядаючи заяву представника відповідача адвоката Свінціцької Г.В. про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.08.2026 по справі №293/706/26

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.08.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Бізнес позика" до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором №503905-КС-001 про надання кредиту від 02.07.2024 в розмірі 10396 грн 08 коп. та судовий збір у розмірі 2069 грн 26 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.

26.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Свінціцька Г.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за змістом якого просила переглянути заочне рішення, ухвалене у цивільній справі №293/706/26 від 03.08.2026, посилаючись на поважність причин неявки відповідача у судові засідання та істотного значення наявності нових доказів по справі.

26.08.2026 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про перегляд заочного рішення передано судді Збаражському О.М.

Ухвалою від 02.09.2026 суд прийняв до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.08.2026 у справі №293/706/26 та призначив судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про розгляд справи повідомлені встановленим порядком, подали до суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалось.

За приписами ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував повідомлень про розгляд справи, оскільки відповідач під час проходження військової служби зник безвісти, на нього поширюються нора ч.15 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині списання відсотків за користування кредитом. За вказаних обставин просить суд скасувати заочне рішення.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення відповідач не отримував.

Оскільки представник відповідача як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, посилається на часткову безпідставність позовних вимог, тому на переконання суду, вказані обставини підлягають оцінці під час судового розгляду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі "Dilipak and Karakaya v. Turkey" (N N 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, перевірки обставин, на які представник відповідача посилається, суд вважає, що заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.08.2026 слід скасувати та, із врахуванням ціни позову, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника відповідача Свінцицької Г.В. від 25.08.2026 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.08.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін та/або їх представників у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська1, с-ще Черняхів, Житомирського району, Житомирської області (зал судових засідань №1) на 26.11.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

4. У відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОлег ЗБАРАЖСЬКИЙ