Решение № 140640779, 15.10.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 133/456/26

Провадження №2/291/821/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 жовтня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Гарбарук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (за наявними матеріалами справи без виклику сторін у судове засідання) в залі суду селищі Ружин цивільну справу №133/456/26 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача

В обґрунтування позову вказано, що 15.03.2025 між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу Opel Astra н.з. НОМЕР_1 . 02.09.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю указаного транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 , в результаті. Внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, за вчинене правопорушення, в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 08.10.2025 про притягнення відповідача до відповідальності. Згідно із постановою під час скоєння ДТП відповідач перебув стані алкогольного сп`яніння.

Позивач зазначає, що за вказаним страховим випадком ним було здійснено виплати страхового відшкодування в розмірі - 250 000,00 грн.

20.10.2025 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою.

Однак на дату подачі позову до суду відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, що стало причиною звернення з даним позовом.

Позиція відповідача

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

16.02.2026 на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2026 вказану справу передано за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2026 вказану справу повернуто до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для подальшого направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2026 вказану справу передано за підсудністю Ружинського районного суду Житомирської області.

26.08.2026 справа надійшла до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

03.09.2026 до суду надійшла відповідь №02-28/4814 з Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача

03.09.2026 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

До суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 15.03.2025 між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №227801927 (надалі - договір), відповідно до умов якого була забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Opel Astra н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2025 у справі №133/3405/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 18-19).

У постанові вказано, що 02 вересня 2025 року о 21:50 год на перехресті доріг вул. Куликівського - вул. Незалежності, ОСОБА_1 порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Opel Astra н.з. НОМЕР_1 , по вул. Куликівська на перехресті з вулицею Незалежності, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, автомобілю Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того 02.09.2025 о 21 год 50 хв. на перехресті доріг вул. Куликівського - вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Opel Astra н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога Козятинської ЦРЛ, результат огляду позитивний, вміст алкоголю 1,35‰ проміле, чим порушив вимоги п.2.9. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 17-19).

Водій пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 03.09.2025 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП (а.с. 11).

03.09.2025 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування звернулася власниця пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із ДТП (а.с. 12).

Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі протоколу огляду транспортного засобу у справі (а.с.13-14); звіту №54139 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (а.с.20-22), ремонтної калькуляції №54139 від 07.10.2025 (а.с.25-28), висновку вартості придатних залишків №54139/1 від 08.10.2025 (а.с.29), ремонтної калькуляції №54139 від 08.10.2025 (а.с.29а-32), страхового акту №ОЦВ-СП-25-022-30329/1 від 14.10.2025 (а.с.9) позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування по договору №227801927-від 15.03.2025 без ПДВ у розмірі 250 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 62486 від 14.10.2025 (а.с. 8).

Позивачем на адресу відповідача була надіслана регресна вимога № 08-03-14/1-04/13279 від 20.10.2025 (а.с. 7), яка залишена ним без відповіді та належного реагування, що стало причиною звернення до суду.

Мотиви суду та застосоване законодавство

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частиною 2 статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило ОСОБА_4 , яка є потерпілою у дорожньо-транспортній пригоді, страхове відшкодування у розмірі 250 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 62486 від 14.10.2025.

Відповідно до підпункту а пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик після здійснення має право зворотної вимоги до особи , цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2025 у справі №133/3405/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 02.09.2025 о 21:50 год на перехресті доріг вул. Куликівського-вул. Незалежності, ОСОБА_1 порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога Козятинської ЦРЛ, результат огляду позитивний, вміст алкоголю 1,35‰ проміле.

Постанова суду набрала законної сили 21.10.2025.

Отже, встановлені постановою суду обставини свідчать про наявність передбаченої підпунктом «а» пункту1 частини 1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстави для пред`явлення страховиком зворотної вимоги до відповідача.

Оскільки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» після настання страхового випадку виплатило потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 250 000,00 грн, а відповідач вчинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якої була заподіяна шкода майну потерпілої, в добровільному порядку відшкодування не сплатив, позивач набув право на зворотню вимогу до відповідача у розмірі фактично виплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 250 000,00 грн страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 750 грн 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» сплачений судовий збір у розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186, місце реєстрації: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення

складено 15.10.2026.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук