Постановление суда № 140640667, 14.10.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/481/25

провадження 2/287/533/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Нижника Г.П.

з участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Терещенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Терещенко Інна Юріївна, третя особа: Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2026 зупинено провадження по справі та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою суду від 04.09.2026 поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також представник не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач підтримав позицію свого представника.

У підготовче судове засіданні відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду невідомі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, проте на адресу надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Що стосується клопотання про виклик і допит свідків, то суд зазначає наступне.

Частинами першою - третьою ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд має підстави задовольнити клопотання про виклик свідків.

З огляду на те, що явка сторін у підготовче судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду суд зазначає таке.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №287/481/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Терещенко Інна Юріївна, третя особа: Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 07 січня 2027 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Клопотання представника позивача про виклик і допит свідків задовольнити.

Здійснити виклик свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: Г. П. Нижник