№ 140640549, 14.10.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4770/26

провадження № 3/0285/1744/26

14 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ

23 липня 2026 року о 15:25 на 224 км автодороги Київ Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus (державний номерний знак НОМЕР_1 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед перестроюванням з правої смуги в ліву не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який рухався в лівій смузі в попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник адвокат Мошков О. Б. надіслав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

?протоколом про адміністративне правопорушення;

?схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

?письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він рухався у лівій смузі, коли відчув удар у правий бік свого автомобіля від автомобіля Ford Focus, який почав здійснювати маневр перестроювання з правої смуги в ліву.

Доводи захисника, викладені в клопотанні, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самим ОСОБА_1 .

У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що здійснював перестроювання з правої смуги в ліву, оскільки попереду нього рухалася вантажівка.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Таке стягнення є достатнім і необхідним для виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з особи, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 3335, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М. Г. Сусловець