Постановление суда № 140640532, 15.10.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/563/26

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та просить скасувати обтяження на все нерухоме майно, яке перебуває у його власності у виді заборони відчуження нерухомого майна (арешту), реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13300355, зареєстроване 17 лютого 2016 року Новоград-Волинським (Звягельським) відділом державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, мотивуючи тим, що під час оформлення своїх спадкових прав він довідався про те, що все належне йому нерухоме майно було арештовано у межах виконавчого провадження №60854106, відкритого 12 грудня 2019 року на виконання рішення Новогорад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року у справі №285/2937/14-ц. Вважає, що наразі відсутні правові підстави для подальшого накладення арешту на майно, оскільки 24 листопада 2023 року вказане вище виконавче провадження було завершено та виконавчий лист повернуто, однак відповідач відмовив йому у скасуванні арешту майна, що призводить до порушення його майнових прав.

Дослідивши зміст вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем при подачі позову не дотримано вимоги статті 175 ЦПК України.

Так, згідно частини 3 цієї статті позовна заява має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість зазначені у позовній заяві позовні вимоги є неконкретизованими, оскільки позивачем не зазначено конкретний перелік нерухомого майна, що перебуває у його власності та щодо якого він просить скасувати обтяження, з вказівкою на точне місцезнаходження цього майна.

При цьому слід зазначити, що відсутність відповідних відомостей щодо місцезнаходження належного позивачу нерухомого майна позбавляє суд можливості перевірити дотримання правил підсудності цивільної справи, яка у даному випадку визначається за виключними правилами, а саме: відповідно до частини 2 статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являється за місцезнаходженням цього майна або його основної частини.

Крім того, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху згідно частини 2 цієї статті зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а позивачу оформити позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 185, 198, 223,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 15 жовтня 2026 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА