№ 140640530, 15.10.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/543/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2026 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме постановою Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року та постановою Ставищенського районного суду Київської області від 30 липня 2026 року, керував по вулиці Центральній, 1, у селі Ласки Коростенського району Житомирської області автомобілем марки Opel, моделі Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21 вересня 2026 року о 14 годині 09 хвилин ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме постановою Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року та постановою Ставищенського районного суду Київської області від 30 липня 2026 року, керував по вулиці Свято-Миколаївській, 93, у с-щі Народичі Коростенського району Житомирської області автомобілем марки Opel, моделі Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчfть трекінги поштових відправлень, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Ураховуючи вимоги частин 2 й 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, й крім цього, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи, суд вважає що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушень, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутності.

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу частина 1 статі 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №777128, №777647 від 21 вересня 2026 року, результатами тестування на алкоголь №431 та 432 до протоколів серії ЕРП1 №777128, №777647 від 21 вересня 2026 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 вересня 2026 року, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7917326, №7922179 від 21 вересня 2026 року про накладення адміністративних стягнень за частиною 1 статті 121-3, частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 126, частиною 5 статті 121, частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, рапортами інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Валерія Мельниченка, інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Назара Герасименка від 21 вересня 2026 року, копіями постанов Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року у справі №364/737/26 та Ставищенського районного суду Київської області від 30 липня 2026 року у справі №378/903/26, долученими дисками з відеозаписами з відеореєстраторів поліцейських марки Motorolla VB 400, серійний номер *857779 й *857715, та встановленого на службові автомобілі відеореєстратора марки 70mai Smart Dash Cam Pro, серійний номер НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якого протягом року неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 цього Кодексу у виді у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною третьою цієї статті (частина 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 систематично порушує порядок користування правом керування транспортними засобами, керуючи автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння, двічі протягом року піддавався стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення нового адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року, що на момент ухвалення цієї постанови складає 4 роки 9 місяців 21 день.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіля марки марки Opel моделі Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд визначає адміністративне стягнення без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись статтями 27, 30, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню, із застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, рахунок №UA368999980313060149000006001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37976485).

Приєднати за правилами частини 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років за вчинення нового адміністративного правопорушення невідбуту частину додаткового стягнення за постановою Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року, що становить 4 роки 9 місяці 21 день, визначивши ОСОБА_1 загальний строк додаткового адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 14 років 9 місяців 21 день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА